Постанова № 92132302, 12.10.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/928/20

Провадження № 3/364/233/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 29.09.2020 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 р. серії АПР18 № 207822, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює (перебуває у відпустці по догляду за дитиною),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2020 р. за названою вище адресою місця проживання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей згідно із статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні 12.10.2020 р. ОСОБА_1 вину не визнала, проте обставини справи, зазначені в згаданому протоколі, не заперечувала, вказавши, що те, що названого в протоколі дня в будинку було брудно, оскільки вона не встигла ще прибратися до приїзду працівників соціальної служби.

Залучений постановою суду від 30.09.2020 р. до участі в справі представник Служби у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, головний спеціаліст цієї Служби Грох Ольга Миколаївна повідомила суд про те, що родина ОСОБА_1 перебуває на їх обліку з 2017 року як сім`я, що опинилася у складних життєвих обставинах. У цій сім`ї троє дітей, окрім названих в адміністративному матеріалі, є ще неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за заявою матері (тобто ОСОБА_1 ) влаштований у дитячий будинок у місті Біла Церква (Київська обл.). Дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також двічі влаштовувалася за заявами матері до дитячих закладів. Періодично ОСОБА_1 виправлялася, але на тепер живе із співмешканцем, який не працює, зловживає спиртними напоями, а також із братом, який має психічне захворювання, від якого час від часу лікується в спеціалізованій лікарні. Третя дитина – дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має серйозне захворювання (пухлина в голові), проте ОСОБА_1 залишає її на хворого брата. Під час відвідування родини ОСОБА_1 соціальними працівниками, зокрема, за участю особисто ОСОБА_4 01.09.2020 р. у будинку було брудно, в усіх каструлях якась каша, що була несвіжа, тому з`ясувати, чим вона кормить дітей, не вдалося.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інших учасників справи,дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Національне законодавство України покладає на батьків обов`язки утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя (стаття 51 Конституції України, стаття 150 Сімейного кодексу України). Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини визначені також Законом України «Про охорону дитинства», зокрема згідно з приписами статті 12 цього Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім пояснень представника Служби у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області та самої ОСОБА_1 вина останньої у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); листом названої Служби до поліції щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; актом обстеження житлово-побутових умов від 01.09.2020 р. № 69, згідно з яким у будинку ОСОБА_1 за названою вище адресою місця її проживання було брудно, немитий посуд, одяг розкиданий, відсутні засоби гігієни, для дітей є окремі спальні місця та одяг, проте мала кількість продуктів харчування.

Також до протоколу додано докази родинного зв`язку ОСОБА_1 з названими вище неповнолітніми дітьми, а саме: копії відповідних свідоцтв про народження ОСОБА_5 (серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2019 р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 90), та ОСОБА_6 (серії НОМЕР_2 , видане 25.11.2010 р. Виконавчим комітетом Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 08).

Разом з тим, суд не бере до уваги долучену до зазначеного протоколу довідку про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 18.07.2020 р. за частиною першою статті 178 та за частиною першою статті 175-1 КУпАП, оскільки суду не було надано належних і допустимих доказів притягнення її до такої відповідальності, а саме: копій постанов відповідних уповноважених органів, у тому числі на виконання постанови суду від 30.09.2020 р., якою Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області було зобов`язано надати ці докази до початку судового засідання 12.10.2020 р.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129, частин першої, другої статті 1291 Конституції України частин першої, другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд ухвалює рішення іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, зокрема, всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, на всій території України.

У зв`язку з усім наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Передбачених статтями 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 184 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити її виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись частиною першою статті 184 КУпАП та статтями 33-35, 38, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, роз`яснивши, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Зобов`язати начальника Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області вжити заходів щодо забезпечення у подальшому виконання вимог суду та своєчасне і в повному обсязі подання суду наявних у справі доказів, роз`яснивши працівникам названого відділення поліції положення чинного законодавства України щодо обов`язковості виконання рішень судів.

Копію цієї постанови суду надіслати прокурору, до ВолодарськогоВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та до Служби у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області– до відома і виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.