Ухвала суду № 92131845, 09.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5141/20

Провадження № 2/359/2230/2020

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2020року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу про визнання незаконними та скасування рішення комісії оформленого протоколом, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу про визнання незаконними та скасування рішення комісії оформленого протоколом.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року призначено процедуру врегулювання спору між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 за участю судді Яковлєвої Людмили Валерівни. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

16 вересня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу. Крім того, представник відповідача подав заяву про припинення врегулювання спору за участю судді. Крім того, строк врегулювання спору за участі судді спливає також 09 жовтня 2020 року.

З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу про визнання незаконними та скасування рішення комісії оформленого протоколом.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва