Ухвала суду № 92131175, 12.10.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2488/19

Номер провадження: 1-кп/0343/175/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/175/20, внесеного до ЄРДР за № 12019090160000394 від 09.07.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, особа з інвалідністю 3 групи, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю : прокурора – Попадинець О.В.

представника потерпілої – адвоката Кажука В.Б.,

захисника –адвоката Керницького В.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського апеляційного суду, після скасування вироку, в Долинський районний суд для розгляду 01.10.2020 року поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке ухвалою суду від 02.10.2020 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 12.10.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Попадинець О.В. просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.09.2020 року скасовано вирок Долинського районного суду від 27.05.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 24.11.2020 року .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки він обвинувачується вчиненні тяжкого злочину.

З метою запобігання переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Представник потерпілої адвокат Кажук В.Б. в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду . Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поклався на вирішення суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Керницький В.М., щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають його необґрунтованим. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в ОСОБА_3 є своє житло, наміру ухилятися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб обвинувачений не має, тому такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну поведінку на час судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п. 5ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.09.2020 року скасовано вирок Долинського районного суду від 27.05.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України

та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 24.11.2020 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, встановлено ризики того, що ОСОБА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, немає міцних соціальних зав`язків, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілу, свідків є те, що він є місцевим жителем, свідки проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим та він є особисто з ними знайомий.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182,183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №12019090160000394від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року в 13.00 год., в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Кажука В.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Керницького В.М.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 13.55 год. 12.10.2020 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , закінчується о 13.5 5 год. 11.12.2020 року.

Тримання під вартою ОСОБА_1 , здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: