Рішення № 92130941, 12.10.2020, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/278/20

Провадження по справі 2/281/71/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н від 17.07.2018 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, систематично порушує умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, у зв`язку із цим, станом на 25.12.2019 року утворилась заборгованість в сумі 29609 грн. 24 коп. Позивач просить стягнути указану заборгованість та судові витрати.

02.04.2020 року ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.06.2020 року відкрито провадження в указаній справі. Судом ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.08.2020 року здійснено перехід у вказаній справі з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22.09.2020 року.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача – АТ КБ «Приватбанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 17.07.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом підписання відповідачем анкети-заяви було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а. с. 11-12, 60-64).

На виконання кредитного договору відповідачу з 17.07.2018 року відкрито та надано кредитну картку, строк дії останньої спливає у березні 2022 року (а. с. 58).

АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ та витягом із Статуту (а. с. 34-39).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.07.2018 року станом на 25.12.2019 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 29609,24 грн., з них: 20715,60 грн. – заборгованість за тілом кредита, 1477,77 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 5529,72 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована складова), 1386,15 грн. – штраф (процентна складова) (а. с. 7-10).

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву на позов не надав, а тому суд вважає ці вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Таким чином, відповідачу належить сплатити Банку зазначену суму на відшкодування понесених ними судових витрат.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 17.07.2018 року в розмірі 29609 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`ять) гривень 24 копійок та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячи сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження – вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 18.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. В. Данчук