Ухвала суду № 92130803, 12.10.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/3623/20

Провадження № 2-с/279/41/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу від 26 серпня 2020 року за заявою Коростенського комунального Підприємства “Водоканал” з ОСОБА_1 стягнуто борг за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2098 ( дві тисячі дев`яносто вісім ) гривень 29 копійок – заборгованість за період з липня 2017 року по червень 2020 року в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 46 копійок, 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 15 копійок 3% річних, 711 (сімсот одинадцять) гривень 68 копійок інфляційних витрат та 210 ( двісті десять) гривень 10 копійок судового збору.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що він не зареєстрований в приміщенні, за яким проводиться стягнення і не є наймачем даного житла. Більше того, 23 листопада 2018 року на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І.В. ним було продано належну йому частку житлового будинку ОСОБА_2 , яка є фактичним власником даного приміщення. Також договір між ним та ККП « Водоканал» про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення був укладений 02.11.2018 року. З урахуванням того, що він був фактичним користувачем частини житлового приміщення, за яким проводиться стягнення, лише з 02 листопада 2018 року по 10 грудня 2018 року, сума заборгованості явно не відповідає дійсності. Не зрозуміло, з яких підстав стягувач дійшов висновку про застосування періоду для стягнення заборгованості з липня 2017 року по червень 2020 року.

Судом встановлено, що заявником дотримано вимоги ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

26 серпня 2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області винесено судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 стягнуто борг за отримані послуги з водопостачання та водовідведення заборгованість за період з липня 2017 року по червень 2020 року в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 46 копійок, 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 15 копійок 3% річних, 711 (сімсот одинадцять) гривень 68 копійок інфляційних витрат та 210 ( двісті десять) гривень 10 копійок судового збору. (а.с.21 )

12.09.2020 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року. (а.с.30)

16.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про скасування судового наказу (а.с. 24-26)

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявником дотримано вимоги ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України та існують підстави для скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року у справі № 279/ 3623/20 за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

На підставі вищевикладеного, ст.171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року у справі №279/3623/20 за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2098 ( дві тисячі дев`яносто вісім ) гривень 29 копійок – заборгованість за період з липня 2017 року по червень 2020 року в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 46 копійок, 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 15 копійок 3% річних, 711 (сімсот одинадцять) гривень 68 копійок інфляційних витрат та 210 ( двісті десять) гривень 10 копійок судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.