Ухвала суду № 92130756, 29.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10353/14-ц

6/296/168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого документа у справі №296/10353/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого документа у справі №296/10353/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №296/10353/14-ц за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/2785к-07 від 23.08.2007. Судом 10.07.2015р. було ухвалено рішення про часткове задоволення позову та видано виконавчий лист №296/10353/14-ц. Як вказує заявник, 30.11.2017р. ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору від 30.11.2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до поданої заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», просить суд: "замінити стягувача у виконавчому документі у справі №296/10353/14-ц із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 "

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник заявника, згідно прохальної частини заяви, просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника (а.с.107-108).

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира, 10 липня 2015 року ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 26810,21 грн. заборгованості по відсоткам, 6832,57 грн. пені, що разом становить 33642,78 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017р. між ПАТ «Унівесрал Банк» (цедентом) та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (цесіонарієм) було укладено договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-178 (а.с.111-113).

Згідно п.1.1 договору відповідно до умов даного договору цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в реєстрі боргових зобов`язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у додатку №1 до цього договору та є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1. договору від 30.11.2017р. сторони також погодили, що право вимоги за кредитними договорами, вказаними у п.1.1. цього договору, вважаються відступленими цедетном цесіонарію з моменту підписання сторонами договору, акта приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань та перерахування цесіонарієм на користь цедента у повному обсязі купівельної ціни, зазначено у п.4.2. цього договору. Сторони договору домовилися про те, що акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань має бути підписаний сторонами договору не пізніше дати підписання договору.

Відповідно до п.3.7 договору від 30.07.2017 року сторони погодили, що для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, Цедент надає Цесіонарію наявну у Цедента Документацію відносно Боржників у наступному порядку, зокрема, документацію щодо боржників, яких включено до Реєстру боргових зобов`язань.

Відповідно до реєстру боргових зобов`язань, права вимоги за якими відступаються ПАТ «Унівесрал Банк» відступило, а ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за договором кредиту №06/2785к-07, укладеного 12 травня 2008 року, боржником якого є ОСОБА_1 (а.с.114).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що заявник не надав переконливих доказів того, що він набув право вимоги за договором, стягнення боргу за яким було предметом розгляду у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням від 10.07.2015 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором №06/2785к-07 від 23.08.2007 року, однак заявником ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надано доказів на підтвердження того, що мало місце відступлення ПАТ «Універсал Банк» права вимоги саме за вказаним договором. В наданій копії реєстру боргових зобов`язань, який містить перелік кредитних договорів, за якими Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги згідно з умовами відступлення права вимоги укладеного між ними договору, зазначено договір за №06/2785к-07 від 12.05.2008, а відомості про кредитний договір №06/2785к-07 укладений саме 23.08.2007 р. відсутні.

Крім того, заявником не надано підписаного Акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань, що є умовою переходу права вимоги, і на що уже звертав увагу суд в ухвалі від 22.06.2020.

Оскільки ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не доведено факту відступлення ПАТ «Універсал Банк» прав кредитора за договором №06/2785к-07 від 23.08.2007 року, суд доходить висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню. При цьому, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не позбавлене права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого документа у справі №296/10353/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повної ухвали: 05.10.2020.