Ухвала суду № 92130025, 09.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3880/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського за відповідною або аналогічною посадою займаною перед звільненням з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, визначених законодавством з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до 01.01.2011, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, з урахуванням втрати чинності положення пункту 3 в постанові КМУ № 103 від 21.02.2018 на підставі постанови КМУ № 1088 від 24.12.2019 згідно з судовим рішенням, що набрало законної сили у справі № 826/12704/18 від 14.05.2019 та враховуючи відсутність іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розмір перерахунку пенсії;

- у зв`язку із втратою чинності положень пункту 3 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 на підставі постанови КМУ № 1088 від 24.12.2019 згідно з судовим рішенням, що набрало законної сили у справі №826/12704/18 від 14.05.2019, зобов`язати уповноважений орган - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення поліцейського за відповідно або аналогічною посадою займаною перед звільненням станом на 01.06.2020, з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням та проценту надбавку за вислугу років, із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до 01.01.2011, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, для обчислення та проведення перерахунку основного розміру раніше призначеної позивачу Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.07.2020, відповідно до вимог частини третьої статті 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015, пунктів 23-24 постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 28.07.2020 позов залишено без руху /а.с. 28/.

06.08.2020 до суду на виконання вимог ухвали надано документи /а.с. 31-45/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3880/20; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази /а.с. 47-49/.

11.09.2020 до суду від Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України разом із поясненнями щодо обставин справи надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на Міністерство внутрішніх справ України, в обґрунтування якого зазначено, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки є структурним підрозділом МВС України. При цьому, код ЄДРПОУ 00032684 належить саме МВС України, а не структурному підрозділу.

Судом встановлено, що згідно з відомостями ЄДРПОУ, ідентифікаційний код юридичної особи 00032684 належить Міністерству внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 9 зазначеної норми відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами третьою-шостою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладені у клопотанні представника Департаменту персоналу обставини, враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство внутрішніх справ в якості другого відповідача.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, складність справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи №440/3880/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства внутрішніх справ України додаткові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 48, 80, 165 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Залучити Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 00032684) до участі в справі №440/3880/20 в якості співвідповідача.

Надати відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчені копії:

- усіх довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії позивачу за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- заяви позивача про видачу уточненої довідки;

- листа-відмови у видачі оновленої довідки, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного листа-відмови.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Перейти до розгляду справи №440/3880/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:30 04.11.2020 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити Міністерству внутрішніх справ України копію адміністративного позову із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна