Ухвала суду № 92129838, 07.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6722/17

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Плахута Д.В. – за паспортом

від відповідача: Чітак Б.В. – за довіреністю

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку виконання рішення у виконавчому провадженні 60929483 з виконання виконавчого листа № 815/6722/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 вересня 2020 року від ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надійшла заява, в якій заявник просив встановити порядок виконання рішення у виконавчому провадженні 60929483 з виконання виконавчого листа № 815/6722/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.12.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 25 листопада 2017 року шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з 25 листопада 2017 року.

Ухвалою від 02 жовтня 2020 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення та призначено заяву до розгляду на 07 жовтня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

На відкритому судовому засіданні позивач підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

До суду 07 жовтня 2020 року (вхід. № ЕП/16411/20) від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач зазначив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент подачі заяви про встановлення порядку виконання рішення Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) перебуває в стані припинення, яке є відповідачем по справі та боржником за виконавчим провадженням, та саме голова ліквідаційної комісії має вчиняти дії щодо виконання зазначеного рішення.

Також відповідач зазначив, що ухвалою суду від 27.01.2020 року заявнику було відмовлено у заяві про заміну сторони виконавчого провадження з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса).

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до пункту 9 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, суб`єктом призначення на посаду начальника Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) - є начальник Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), тобто фактично змінюється сторона виконавчого провадження, оскільки Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не наділене повноваженнями щодо поновлення ОСОБА_1 в структурному підрозділі Південного міжрегіонального управління юстиції, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Третя особа на відкрите судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином завчасно.

Дослідивши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року відмовлено у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб – Начальник Другого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шевченко Є.О., Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24 листопада 2017 року №1759-к та поновлення ОСОБА_1 на посаді, визнано протиправним і скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24 листопада 2017 року №1759-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 25 листопада 2017 року. В іншій частині справу направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

09 грудня 2019 року по справі № 815/6722/17 видано виконавчий лист в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 25 листопада 2017 року. Боржником по справі № 815/6722/17 є Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Матеріалами справи підтверджено, що 21 грудня 2019 року Відділом виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 60929493 з виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса).

Також матеріалами справи підтверджено, що головою ліквідаційною комісією з ліквідації Головного територіального управління юстиції в Одеській області видано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 вересня 2020 року № 11-к «Про поновлення», яким скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24 листопада 2017року № 1759-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 з 25 листопада 2017 року на посаді начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На судовому засіданні представник відповідача надав копію постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18 вересня 2020 року ВП № 60929483 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням у повному обсязі вимоги виконавчого документа.

Оцінюючи наведені докази, суд виходить із наступних норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тобто системний аналіз статті 378 КАС України доводить, що зазначені заходи можуть бути вжиті судом лише до завершення виконання судового рішення.

Втім матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду заяви, рішення суду вже виконано та головним державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 18 вересня 2020 року ВП № 60929483.

Щодо суті заяви про встановлення порядку шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з 25 листопада 2017 року, суд зазначає таке.

16.10.2019 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 р. «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції».

Згідно з пунктом 1 даної Постанови, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 та пунктом 2 вказаної постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

Також, даною Постановою встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема утворено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Одеса - Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим. Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Головного управління юстиції у м. Севастополі. Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

На підставі пункту 2 наказу Міністерства юстиції України № 4053/5 від 17.12.2019 року, про відділи державної виконавчої служби виведено районні,районні у містах, міські, міськрайонні відділи державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції Автономної Республіки Крим та міста Севастополя зі складу районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та введено їх до складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з підпорядкуванням ньому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням.

Так, суд встановив, що Боржником згідно з виконавчого листа від 09 грудня 2019 року по справі № 815/6722/17 є Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 34929741).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Втім, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) перебуває в стані припинення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса).

Частиною 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на те, що Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) ще не припинено, діє ліквідаційна комісія, суд доходить висновку, що наведений факт не є істотним ускладненням, що робить неможливим виконання рішення суду.

Позивач визнав, що головою ліквідаційною комісією з ліквідації Головного територіального управління юстиції в Одеській області видано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 вересня 2020 року № 11-к «Про поновлення», яким скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24 листопада 2017року № 1759-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 з 25 листопада 2017 року на посаді начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Втім позивач зазначив, що він фактично не допущений до виконання своїх обов`язків.

Однак, суд зазначає, що відповідно до пункту 9 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, суб`єктом призначення на посаду начальника Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) - є начальник Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не наділене повноваженнями щодо поновлення ОСОБА_1 в структурному підрозділі Південного міжрегіонального управління юстиції.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення суду. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Наведеними обставинами доводиться, що порядок виконання рішення, який просить вжити заявник, поширюється вже на відносини, які виникли після ухвалення відповідного рішення суду.

Тому, враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду є безпідставною та не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.378, 256, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку виконання рішення у виконавчому провадженні 60929483 з виконання виконавчого листа № 815/6722/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.12.2019 року,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 12» жовтня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко