Ухвала суду № 92129445, 06.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3204/20

У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

06 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Качмара І.О.,

представників відповідача Марканич В.М., Євчинець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач) до Закарпатської митниці ДФС (надалі – Закарпатська митниця ДФС, відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо незастосування податкової соціальної пільги до нарахованих ОСОБА_1 доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання його заяви від 03.10.2019;

- зобов`язати Закарпатську митницю ДФС застосувати податкову соціальну пільгу до нарахованих ОСОБА_1 доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання його заяви від 03.10.2019.

Ухвалою від 01.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не направляв на адресу позивача відповіді за результатами розгляду його заяви від 03.10.2019 про застосування податкової соціальної пільги на підставі п.п. 169.1.2 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Представники відповідача в судовому засіданні при вирішенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду поклалися на розсуд суду.

При вирішенні заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначав, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Позивач у заяві про поновлення строку на звернення до суду вказав, що 03.10.2019 звернувся до начальника Закарпатської митниці ДФС із заявою про застосування податкової соціальної пільги на підставі п.п. 169.1.2 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України. Проте відповідач у справі не надав йому письмової відповіді щодо результатів розгляду його заяви.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав доказів надсилання позивачу та отримання ним жодного з рішень за результатами розгляду заяви від 03.10.2019 про застосування податкової соціальної пільги на підставі п.п. 169.1.2 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України.

Вказане дає підстави вважати, що позивач не пропустив строк звернення до суду, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.10.2020.

Суддя Мричко Н.І.