
Справа № 185/1691/20
Провадження № 2/185/2084/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участі секретаря Кириленко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа Державне агентство автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Також визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою, та викликати у якості свідка - слідчого ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Предметом судового розгляду є стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін, виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь».
Між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» укладено договір № ЕУ-А-3 від 22.04.2019р.: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення. Протяжність 2970,2 км.
Ділянка на якій сталася ДТП за участю позивача, входить до переліку автомобільних доріг, які є предметом зазначеного договору.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Також, позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`являється. Про розгляд справи повідомляється належним чином.
Виникла необхідність вислухати в судовому засіданні особисті пояснення позивача з метою з`ясування вимог та заперечень.
Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦП України встановлено, що у випадку коли суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення то суд відкладає розгляд справи для її виклику.
Також, заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка – слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який складав протокол огляду місця ДТП.
Статтею 91 ЦПК України , виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Викладене приводить суд до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою та викликати у судове засідання у якості свідка слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Миколаєнко М.П.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 91, 223, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа Державне агентство автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь».
Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 - обов`язковою.
Викликати для допиту в якості свідка слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Миколаєнко М.П.
Повідомити сторони, про день, час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. А. Гаврилов
Судове рішення № 92128956, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/1691/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: