Ухвала суду № 92128483, 12.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2020 року м. Київ №320/9348/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч Два" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ "Світоч Два" з вимогами про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Київській області щодо нарахування податкового боргу за платником податків у сумі 895120,96 грн. та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати податкового боргу та внести зміни в інтегровану картку платника податків ТОВ "Світоч Два".

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, поміж іншого з`ясовує, , чи: немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позов та приєднані до нього документи на предмет дотримання вимог положень ст.ст. 160, 161 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, ураховуючи таке:

відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За визначенням положень ч.3 ст.55 КАСУ юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

Отже, наведеними положеннями КАСУ унормовано порядок звернення до суду із позовною заявою представника юридичної особи. Таке повноваження повинно бути оформлено довіреністю за підписом особи, уповноваженої на це законом чи установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником позивача - адвокатом Мельничук І.В., на підтвердження повноважень якого на ведення справи в КОАС надана ксерокопія довіреності від 22.05.2019, яка не посвідчена жодним чином.

При цьому, ч.1-5 ст. 94 КАСУ визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Належним чином засвідчена копія, у розумінні процесуального закону, це копія, яка посвідчена в порядку, встановленому абз.2 ч.5 ст. 94 КАСУ. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В правових висновках Верховного Суду у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 вказано, що "неналежно засвідчений документ не може бути використаний судом у якості допустимого доказу". Така позиція була підтримана і у подальшому, зокрема у справі №160/7887/18 від 08.05.2019.

Отже подана копія довіреності від 22.05.2019 є належним, однак недопустим доказом у даній справі.

Згідно із п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зазначає, що структура вказаної норми є чіткою та однозначно закріплює умови її реалізації судом.

З огляду на те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ "Світоч Два" до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч Два" (код ЄДРПОУ - 32932794, Київська область, м.Бровари, бул.Незалежночті, 53/12) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377, м.Київ, вул.Народного ополчення, 5А) про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.