Ухвала суду № 92127839, 29.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2020 року Справа № 280/50/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційній код НОМЕР_1 )

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (69095. м. Запоріжжя, проспект Металургів. 8А, ідентифікаційний код 37471912)

про визнання протиправним та скасування припису

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Колесник О.Г

представника відповідача - Остапенко Є.О.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області від 13 грудня 2019 року №125 “Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил”.

29 вересня 2020 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечена проти зупинення провадження у справі, оскільки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України станом на час розгляду справи існує, інформація наявна у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказує, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 29 вересня 2020 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та оголошено про час виготовлення ухвали у повному обсязі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі вислухавши думку представника позивача, суд зазначає про таке.

Так, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 № 218 “Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України” (далі - Постанова № 218) постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно пункту 2 Постанови № 218 утворено Державну сервісну службу містобудування України. Згідно абзацу 2 пункту 4 Постанови № 218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення, здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 218 утворено комісію з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Затверджено головою зазначеної комісії заступника начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Федоренка Богдана Олександровича.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 219 “Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду” (далі - Постанова № 219) утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду та Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань технічного регулювання у сфері містобудування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29 вересня 2020 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України перебуває в процесі припинення, але не припинена.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач станом на 29 вересня 2020 року не ліквідований, відтак підстави для зупинення провадження у справі на теперішній час відсутні.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 09 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов