Ухвала суду № 92127622, 06.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7910/20

Провадження № 2/201/2918/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого – судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання – Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткові інвестиції», Приватного підприємства «Созидатель 2000» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про проведення державної реєстрації речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Прибуткові інвестиції», ПП «Созидатель 2000» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про проведення державної реєстрації речових доказів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

20 серпня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачам усунути виявлені судом недоліки.

11 вересня 2020 року представником позивачів частково виправлено виявлені судом недоліки (крім доплати розміру судового збору, визначеного судом), у зв`язку з чим суд залишив за собою право вирішити питання про розподіл судового збору, в порядку ст. 141 ЦПК України, за результатом розгляду справи по суті та прийняв рішення про можливість прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_3 (діє на підставі довіреностей від 15 липня 2019 року), в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду. Підставою для подання заяви про залишення зазначеного позову без розгляду, як зазначає представник, є встановлення нових фактів, які впливають на правову природу взаємовідношень між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Прибуткові інвестиції» та ПП «Созидатель 2000».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представників ТОВ «Прибуткові інвестиції» та ПП «Созидатель 2000» до суду надійшли відзиви на позовну заяву, згідно з якими останні заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою представниці позивачів, вважаю за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Прибуткові інвестиції», ПП «Созидатель 2000» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про проведення державної реєстрації речових доказів.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, то відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачами при подачі позову судовий збір в розмірі 5255,00 грн. поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибуткові інвестиції», Приватного підприємства «Созидатель 2000» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про проведення державної реєстрації речових доказів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова