Ухвала суду № 92127071, 09.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Житомир

справа № 240/12285/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Державна установа "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів одностою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 6691, 54 грн на п/р Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" №UA9682017203132610012022093498, ККД2500200, відкритий у ДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 40205385.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 жовтня 2020 року від позивача, за підписом начальника Державної установи - Каптенка Максима Олександровича, до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява (за вх.№39635/20) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв"язку з відсутністю предмету спору у даній справі. Позивач вказує, що відповідач сплатив вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 6691,54 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розглядаючи дану справу суд не перейшов до її розгляду по суті позовних вимог, а лише здійснював підготовку її до розгляду по суті, то суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача.

Згідно з ч.3 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів, на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.

2. Позов Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко