Ухвала суду № 92126965, 12.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/12765/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,

встановив:

6 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення) за період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах по день розгляду цієї справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

17 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх. №35945/20 про уточнення позовних вимог від 16 вересня 2020 року.

18 вересня 2020 року від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Розглянувши подану уточнену позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Всупереч наведеній нормі позивачем до поданої заяви про уточнення позовних вимог не додано доказів направлення її копії та доданих до неї документів на адресу відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про уточнення позовних вимог, подану ОСОБА_1 в адміністративній справі №240/12765/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін