Рішення № 9212643, 01.04.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-305/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

1 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Попович С. С.

секретаря: Черкес У.О., Хорошої-Купчинської Е.М.

сторін та їх представників : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Сведбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19265 гривень 86 коп., посилаючись на те, що 25.01.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 10000 гривень строком на два роки зі сплатою 4% на місяць за час фактичного користування кредитом та зобов’язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 28.11.2008 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 9524 гривні 88 коп., несплачені відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 7276 гривень 12 коп., пеня в розмірі 2464 гривень 86 коп..

Відповідач в судове засідання не прибув хоч про день та час слухання справи був повідомлений.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору № 0802/0107/50-067 від 25 січня 2007 року укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2В, банк надав позичальнику ( ОСОБА_2 ) кредит в сумі 10000 гривень на строк з 25.01.2007 року по 25.01.2009 року, а позичальник зобов’язався повернути кредит, сплатити 4% на місяць за час фактичного користування кредитом та виконати свої зобов'язання в повному обсязі у строки передбачені договором. Згідно п. 2.1.1. кредитного договору (а. с. 5) відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячно 25 числа шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 656 гривень щомісячно. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0802/0107/50-067 від 28 листопада 2008 року ( а. с. 2 ).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів відповідач - позичальник сплачує позивачу - кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов"язання за кожний день прострочення. А у відповідності до п. 2.5. банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. І з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 1046-1053 ЦК України, керуючись ст.ст. 208-218, 224-233 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” з зарахуванням на розрахунковий рахунок 29091031011801, МФО 300164, код 19356840 заборгованість по кредитному договору № 0802/0107/50-067 від 25 січня 2007 року у сумі 19265 гривень 86 копійок та 222 гривень 66 копійок судових витрат по справі.

Роз”яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за його письмовою заявою, яка може бути подана у встановленому порядку протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя: Попович С. С.