Рішення № 92125994, 07.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Справа № 160/8881/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 квітня 2019 року № 8 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах та вирішити питання щодо підтвердження стажу роботи у період з 01.01.1985 року по 31.03.2000 року повністю в КСП ім.Калініна Царичанського району Д ніпропетровської області, який було реорганізовано у ВСК "Прядивка" Царичанського району Дніпропетровської області, а також з 01 червня 2005 року по 24 липня 2009 року у ТОВ "Агрофірма Вікторія" Царичанського району Дніпропетровської області, з 01 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року та з 02 квітня 2012 року по 01 серпня 2012 року у ФГ "Каскад" Царичанського району Дніпропетровської області на посаді тракториста машиніста та призначення з 07.03.2019 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку звернувся у березні 2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за результатами розгляду якої прийнято рішення від 17.04.2019 року № 8 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Таке рішення позивач вважає протиправним, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперервний стаж у вказаний період. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях, які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 28.08.2020 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 10995/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивачем було надано заяву на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатом наданих позивачем документів прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - загальний стаж 27 років 05 місяців 25 дні, в тому числі пільговий 0 років 09 місяців 0 днів. Вказує, що в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. До пільгового стажу також не було враховано періоди роботи по довідці № 1 від 15.01.2019 р. Фермерського господарства "Каскад" та по довідці № 1 від 15.01.2019 р. ТОВ "Агрофірма Вікторія", оскільки не вірно вказане посилання на статтю Закону України; дані підприємства діючі. Також зазначено, що станом на 07.03.2019 року позивач не досяг встановленого пенсійного віку 55 років.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зокрема у період з 1985 рік по 31.03.2000 рік працював трактористом КСП ім..Калініна, що підтверджено даними трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 .

За даними графи «Відомості про роботу» трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконано річний мінімум трудової участі в громадському господарстві за 1985-2000 роки, та кількість відпрацьованих людино-днів або кількість виходів на роботу за рік є більшою за встановлений мінімум трудо-днів.

Також, згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у період з 01.04.2000 р. по 29.03.2002 р. працював трактористом в ТОВ «ЛАН» (наказ про призначення № 1 від 01.04.2000 р.).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.02.2004 року прийнятий до ТОВ «Агрофірма «Вікторія» бригадиром тракторної (наказ від 04.02.2004 р.),

- 01.06.2005 року переведений на посаду комбайнера (наказ № 27 від 01.06.2005 р.),

- 24.07.2009 року звільнений за власним бажанням (наказ № 31 від 24.07.2009 р.).

Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 .

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 , останній 01.04.2011 року прийнятий до ФГ «Каскад» на посаду тракториста-машиніста (наказ № 125 від 01.04.2011 р.),

- 31.10.2011 року звільнений (наказ № 137 від 31.10.2011 р.),

- 02.04.2012 року прийнятий на роботу в ФГ «Каскад» на посаду тракториста-машиніста (наказ № 150 від 02.04.2014 р.),

- 01.08.2012 року звільнений (наказ № 155 від 01.08.2012 р.).

Згідно довідки ТОВ «Агрофірма «Вікторія» від 15.01.2019 р. № 1 та від 29.04.2020 р. № 6 ОСОБА_1 працював з 01.06.2005 р. по 24.07.2009 р. комбайнером, трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві.

Згідно довідки ФГ «Каскад» від 21.02.2019 р. № 1 та від 29.04.2020 р. № 2 ОСОБА_1 працював з 01.04.2011 р. по 31.10.2011 р., з 02.04.2012 р. по 01.08.2012 р. трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду № 8 від 17.04.2019 року підтверджено періоди роботи з 01.01.1985 по 31.01.1985, з 01.01.1986 по 31.01.1986, з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 01.02.1989 по 28.02.1989, з 01.01.1993 по 31.01.1993, з 01.01.1994 по 31.01.1994, з 01.01.1995 по 31.01.1995, з 01.01.1996 по 31.01.1996, з 01.01.1997 по 31.01.1997, для зарахування до пільгового стажу, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30.07.2020 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком як трактористу, згідно п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2062/03.05-17 від 29.02.2020 р. відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутності необхідного страхового та пільгового стажу. Зазначено, що загальний стаж складає 27 років 05 місяців 25 днів, в тому числі пільговий 0 років 09 місяців 00 днів (стаж враховано по 01.08.2012 року).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0305-8/66610 від 11.08.2020 р. відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутності необхідного страхового та пільгового стажу. Зазначено, що загальний стаж складає 29 років 11 днів, в тому числі пільговий 22 роки 07 місяців 26 днів, при необхідних - 25 років (станом на 30.06.2020 року).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців.

Згідно частини 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" необхідним є: 1) наявність страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; 2) безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , що позивач у період з 1985 рік по 31.03.2000 рік працював трактористом КСП ім..Калініна, а також з 01.06.2005 року по 24.07.2009 року працював трактористом у ТОВ "Агрофірма Вікторія", з 01.04.2011 року по 31.10.2011 року та з 02.04.2012 року по 01.08.2012 року працював у ФГ "Каскад" на посаді тракториста машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві.

Також суд акцентує, що в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0305-8/66610 від 11.08.2020 р., яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, зазначено, що загальний стаж складає 29 років 11 днів, в тому числі пільговий 22 роки 07 місяців 26 днів, в той час як умовами для призначення пенсії, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є: досягнення 55 років і наявність стажу не менше 20 років на зазначеній роботі. При цьому пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення необхідного віку, та страхового стажу: не менше 27 років 6 місяців. Станом на час звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досяг 55 років (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Таким чином, вище вказані обставини вказують на наявність права на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2062/03.05-17 від 29.02.2020 р. та № 0400-0305-8/66610 від 11.08.2020 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах суд вказує, що матеріалами справи не підтверджено звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою про призначення пенсії.

Згідно частин 1, 2 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

При цьому, згідно частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

В даному випадку позивач посилається на те, що первісне звернення з заявою про призначення пенсії відбулось у березні 2019 року. Проте станом на березень 2019 року позивачу не виповнилось 55 років (дата народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), отже підстави для призначення пенсії з 07.03.2019 року відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поряд з тим, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 16 від 30.07.2020 року.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому, з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 242-244, 246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2062/03.05-17 від 29.02.2020 р. та № 0400-0305-8/66610 від 11.08.2020 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 жовтня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков