Ухвала суду № 92125866, 12.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Справа 160/12363/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства соціальної політики в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), щорічну разову грошову допомоги до 05 травня 2020 року, як інваліду війни 2-ї групи, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, - встановлених на 1 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву ОСОБА_1 , встановив, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивач у вступній та резолютивній частині позовної заяви зазначає відповідачем Міністерство соціальної політики в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, хоча виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, стосуються та зазначені ним саме щодо протиправності бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Крім того, позивачем надані докази, які на його думку підтверджують протиправність бездіяльності саме Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Так, суд зазначає, що відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача, виходячи зі змісту та обгрунтування позовної заяви та, відповідно, конкретизувати позовні вимоги щодо дій такого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики в особі Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача, виходячи зі змісту та обгрунтування позовної заяви та конкретизувати позовні вимоги щодо дій такого відповідача.

Надати копії виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька