Вирок № 9212573, 27.04.2010, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№1-26/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

прокурора: Гриненка А.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуш, зареєстрованого в АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, в минулому не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2порушив правила безпеки руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Злочин вчинено за таких обставин:

13 листопада 2008 року , приблизно о 19 годині 30 хвилин підсудній ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом марки "MERCEDES-BENZ 312-D" реєстраційний НОМЕР_2, рухався по автотрасі "Чернівці-Стрий", в напрямку до м. Стрий Львівської області, по центральній вулиці с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області . Неподалік кафе "Вежа", в темну пору доби , та в умовах недостатньої видимості ,ОСОБА_2не враховував дорожню обстановку, стан, і габарити керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним. Керуючи мікроавтобусом марки "MERCEDES-BENZ 312-D" реєстраційний НОМЕР_2, в світлі ближніх фар, ОСОБА_2, попереду виявив керований ОСОБА_3 мотоблок з причіпом , що рухався попереду в попутньому напрямку, по правому краю проїзної частини дороги, і являвся для нього "перешкодою для руху". Підсудній ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги п.1.10, п.12.1-12.3 Правил дорожнього руху України, в межах видимості дороги виявивши "перешкоду для руху", якою являвся мотоблок, не прийняв заходів для зменшення швидкості керованого ним мікроавтобусу, не застосував екстренного гальмування, для його зупинки, а продовжив рух далі, і при роз"їзді з зустрічним мікроавтобусом , передньою частиною керованого ним мікроавтобуса "MERCEDES-BENZ 312-D" реєстраційний НОМЕР_2, допустив зіткнення із задньою частиною причіпа мотоблоку під керуванням ОСОБА_4, внаслідок якого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої хребтоспинномозкової травми з компресійно-відламковим переломо-вивихом тіла 2-го грудного хребця, переломами дуг та суглобових відростків 10-11-12-го грудних хребців,набряком та повним порушенням провідності спинного мозку, яка супроводжувалась порушенням функції тазових органів.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що він проживає в с.Копанки Калуського району разом з дружиною, неповнолітнім сином ОСОБА_5, сином дружини від першого шлюбу ОСОБА_6 та батьками пенсіонерами Дружина не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною . Він офіційно не працює, здійснює вантажні перевезення по замовленню. 13.11.2008 року він на мікроавтобусом марки "MERCEDES-BENZ 312-D" реєстраційний НОМЕР_2, біля 19. 00 годин рухався по

--2--

автотрасі "Чернівці-Стрий", в напрямку до м. Стрий Львівської області. В той день на вулиці була мряка і вже сутеніло . В с.Тяпче Долинського району в світлі фар автомобіля він побачив мотоблок. Щоб уникнути зіткнення, він повернув кермо вліво, однак на зустріч їхав автомобіль, і він правою передньою частиною керованого ним мікроавтобуса допустив зіткнення з задньою частиною причіпа мотоблоку. У вчиненому розкаються, просить суворо його не карати. Заподіяну злочином шкоду, він відшкодував в добровільному порядку.

Крім повного визнання вини самим підсуднім, його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України повністю доведена зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7, пояснила, що вона являється дружиною померлого ОСОБА_3. В своєму користування ОСОБА_4 мав мотоблок з причіпом, яким керував їздив на поле, та у своїх потребах. 13 листопада 2008 року біля обіду, вона поїхала в м.Долину, а чоловік ОСОБА_4 залишився вдома. Останній повідомив, що мотоблоком збирається їхати на присадибну ділянку. Коли біля 20 години автобусом вона з м.Долини повернулась в с. Тяпче, то на дорозі біля кафе "Вежа" побачила ДТП. Вона пішла на місце пригоди, і там побачила їх мотоблок, який знаходився на правому узбіччі дороги в напрямку руху до м.Стрий. Біля мотоблоку лежав чоловік ОСОБА_4, який жалівся на болі в спині. З місця ДТП чоловіка вона доставила в лікарню м.Івано-Франківська, де останній деякий час перебував на лікуванні. В лікарні чоловік розповів, що коли він мотоблоком рухався по правому краю проїзної частини дороги в напрямку до м.Стрий, то позаду нього на великій швидкості рухався мікроавтобус, який передньою частиною вчинив зіткнення з задньою частиною причіпа керованого ним мотоблоку. Внаслідок зіткнення його викинуло на дорогу, та він отримав травму спини. З Івано-Франківської ОКЛ вона відвезла ОСОБА_4 на лікування в Київський інститут нейрохірургії, де ОСОБА_4 провели операцію, однак через кілька днів він помер від серцевої недостатності. В останні судові засідання потерпіла не з»явилась, подала заяву, згідно якої будь-який претензій до підсудного у неї немає, просить суворо його не карати, заявлений на досудовому слідстві позов просить закрити у зв»язку з її відмовою, оскільки ОСОБА_2 відшкодував всі заподіяні збитки в добровільному порядку.

Аналогічні покази дали допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9. В останні судові засідання потерпілі не з»явились, подали заяву, згідно яких будь-який претензій до підсудного у них немає, просять суворо його не карати, заявлені на досудовому слідстві позови просять закрити у зв»язку з їх відмовою, оскільки ОСОБА_2 відшкодував всі заподіяні збитки в добровільному порядку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10, пояснив, що 13 листопада 2008 року зайшов в міні-маркет "Зоряні Ночі" що в с.Тяпче . В цей час в магазин зайшла якась жінка, яка сказала що на дорозі сталась аварія. Він вийшов з магазину на вулицю, і на дорозі в сторону міста Долини побачив аварію. На місці пригоди, на правому узбіччі до м.Стрий, він побачив мотоблок, біля якого лежав ОСОБА_4, та жалівся на болі в спині . Неподалік знаходився мікроавтобус "Мерседес" білого кольору. Він зрозумів , що водій мікроавтобуса вчинив зіткнення з мотоблоком під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. За деякий час на місце пригоди прибігли люди з сусідніх будинків. Приїхав автомобіль швидкої допомоги , яким ОСОБА_4 відправили в лікарню. Він залишився на місці пригоди і був понятим при проведенні працівниками міліції огляду місця ДТП .

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.11.2008р. та фототаблиця до нього (а.с.9-26) , свідчить, що місцем ДТП є автодорога «Стрий-Чернівці» в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області.

Згідно висновку експерта № 49 від 11 березня 2009 року у ОСОБА_4 малась закрита хребтоспинномозкова травма з компресійно-відламковим переломо-вивихом тіла 2-го грудного хребця, переломами дуг та суглобових відростків 10-11-12-го грудних хребців, набряком та повним порушенням провідності спинного мозку, яка супроводжувалась порушенням функції тазових органів. Описана травма могла утворитись в результаті перерозгинання тіла в ділянці грудного відділу хребта в результаті зіткнення транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2008 року. Закрита хребтоспинномозкова травма з компресійно-відламковим переломо-вивихом тіла 2-го грудного хребця, переломами дуг та суглобових відростків 10-11-12-го грудних хребців, набряком та повним порушенням провідності спинного мозку, яка супроводжувалась порушенням функції тазових органів, згідно п.2.1.3.и

--3--

"Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до ушкоджень тяжких, що небезпечних для життя в момент спричинення.

Згідно протоколу розтину №164/2008р. від 6.12.2008 року -смерть гр.-на ОСОБА_4 настала від "гострої серцево-легеневої недостатності в результаті тромбоемболії легеневої артерії з тромбофлебітично змінених глибоких вен гомілок". (а.с. 127-130)

У відповідності до висновку автотехнічної експертизи транспортного засобу від 14.01.2009 року №09/17-2 ,рульове керування та гальмівна система мікроавтобуса "Мерседес Спринтер 312-Д" р.н. НОМЕР_1 на момент дослідження знаходяться в працездатному стані і можуть виконувати функції по зменшенню швидкості руху, зупинці транспортного засобу, та зміні напрямку руху. В такому ж стані дані системи перебували і до настання даної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.87-91).

Згідно висновку №4729 транспортно-трасологічної експертизи від 7.04.2009 року під час ДТП мало місце попутнє зіткнення з контактуванням передньої правої частини мікроавтобуса "Мерседес Спринтер 312Д" р.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 із задньою лівою частиною причепа мотоблоку під керуванням ОСОБА_4. Під час ДТП мало місце попутнє блокуюче зіткнення мікроавтобуса з кузовом мотоблоку , при розташуванні повздовжніх осей транспортних засобів 0-5%, при цьому величина габаритів складала біля 55 см. Встановлені дані кутового розташування транспортних засобів підтверджуються деформацією передньою частини причепа внаслідок зміщення тіла водія мотоблока назад. Місце зіткнення мікроавтобуса "Мерседес Бенц 312Д" р.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з мотоблоком з причепом під керуванням ОСОБА_4 розташоване повністю на правій стороні проїзної частини дороги в напрямку руху до м.Болехів (а.с. 75-77).

Висновок автотехнічної експертизи за № 09/17-101 від 4 червня 2009 року свідчить, що водій мікроавтобуса марки "Мерседес Бенц 312-Д" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 володів технічною можливістю попередити дану ДТП шляхом застосування з моменту виникнення небезпеки для руху своєчасного екстреного гальмування . У даній ситуації від водія ОСОБА_2 не вимагалось застосовувати екстрене гальмування . Для випередження даної ДТП ОСОБА_2 вистачало з моменту виникнення небезпеки для руху знизити швидкість мікроавтобуса до швидкості руху мотоблоку.

Покази водія ОСОБА_2 про те, що перед ДТП передня частина керованого ним мікроавтобуса зіткнулась із лівим колесом причіпа мотоблоку є технічно необґрунтованими .

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору стало не виконання водієм мікроавтобуса марки "Мерседес Бенц 312-Д" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічних вимог пунктів 12.3 та 1.10 ( в частині визначення поняття "перешкода для руху" і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України (а.с.148-151).

Згідно протоколу №369 медичного посвідчення про встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння від 13.11.2008 року , ОСОБА_2 тверезий (а.с.27).

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Вивченням особи підсудного, встановлено, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше (а.с.153), на обліку у лікарів нарколога чи психіатра Калузької міської поліклініки не перебуває(а.с.154). Згідно довідки-характеристики, ОСОБА_2 проживає в будинковолодінні АДРЕСА_3 яке належить на праві приватної власності його батькам. В будинку проживають: ОСОБА_12 1947 р.н. батько, ОСОБА_13 1955 р.н.- мати, ОСОБА_14 1979 р.н.- дружина, ОСОБА_6 2000 р.н.- син дружини від першого шлюбу, ОСОБА_15 2007 р.н. син. Батьки ОСОБА_2 є непрацездатні, пенсіонери Батько отримує пенсію в розмірі 820 грн, мати , інвалід ІІІ групи отримує пенсію 638 грн. Дружина не працює у зв»язку з доглядом за дитиною ОСОБА_2 має спеціальність шофера, яку освоїв в період служби в Збройних Силах України. ОСОБА_2 працює в приватній структурі і здійснює вантажні перевезення. На даний час він є утримувачем осіб, з якими проживає і його праця є єдиним матеріальним джерелом їх існування.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд згідно ст. 65 КК України враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

--4--

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що він свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілим заподіяні збитки, потерпілі просять його суворо не карати, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому щодо неї слід обрати покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням статтей 75,76 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням вимог зазначеної статті, суд вважає, що провадження у справі в частині заявлених цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 слід закрити.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обовязку зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої систем про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765 МФО 836014, р/р 35224007000209 1677.36 грн. за проведення автотехнічного дослідження №09/17-62, за висновок експерта №09/17-2, за висновок експерти №09/17-101.

Речові докази по справі:

автомобіль „Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2.

мотоблок повернути потерпілій ОСОБА_7.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: