Рішення № 92125534, 08.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Справа № 160/7350/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг у сумі 71 499, 69 грн. з платника податків ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, однак на даний час за останнім рахується податковий борг у загальній сумі 71 499, 69 грн., що виник в результаті несплати грошових зобов`язань визначених у поданих податкових деклараціях, а також грошових зобов`язань визначених у податкових повідомленнях-рішеннях.

У зв`язку з несплатою грошових зобов`язань на адресу відповідача направлялася перша та друга податкова вимога, однак заборгованість так і не була сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом та відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - відповідач перебуває на обліку у ГУ ДПС в Дніпропетровській області.

В інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 станом на час звернення до суду обліковується новостворений податковий борг у сумі 71 499,69 грн., у тому числі:

податок на додану вартість - 12745,12 грн.,

податок на доходи фізичних осіб - 47933,35 грн.,

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 510,00 грн.,

військовий збір - 1867,03 грн.,

пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 7927,37 грн.

адміністративні штрафи та інші санкції - 510,00 грн.

Заборгованість відповідача виникла в результаті несплати грошових зобов`язань визначених відповідачем самостійно у податкових деклараціях а також зобов`язань визначених позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях за наслідками перевірок.

Так, зокрема згідно податкового повідомлення-рішення №0004311301 від 26.05.2016 року відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 706,83 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0001431301 від 24.02.2017 року відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 320,00 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0007271301 від 22.06.2017 року відповідачу за затримку реєстрації податкових накладних визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 6452,31 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0009471302 відповідачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0009461302 відповідачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 47 933,35 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0009531302 відповідачу визначено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 7 927,37 грн.

З урахуванням вимог ст.56 та ст.57 ПК України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки самостійно нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст.59 ПК України у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу в автоматичному режимі сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу від 10.02.2010 №1/2 на суму 75376,66 грн., та другу податкову вимогу від 22 червня 2010 №2/129, які були вручені боржнику засобами поштового зв`язку.

Згідно п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 36 ПК України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави податковий борг у сумі 71 499, 69 грн. (сімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять гривень шістдесят дев`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник