
Справа № 740/3582/20
Провадження № 2/740/1202/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з а о ч н е
09 жовтня 2020 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Гагаріної Т.О.,
за участі секретаря судового засідання Полторацької В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
встановив:
в серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.04.2017 року по 31.08.2020 року з відповідачів, які зареєстровані в АДРЕСА_1 , у сумі 21 345 грн. 27 коп.
В позові зазначив, що відповідачі належним чином не виконують обов`язки по оплаті послуг, які надаються. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 і, оскільки у встановленому законодавством порядку не відмовились від отримання житлово-комунальних послуг, є споживачами послуг, що надаються товариством. Станом на 31 серпня 2020 року у відповідачів утворилася заборгованість в розмірі 21 345 грн. 27 коп., проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні, відповідачам, яким вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.
Представник позивача ОСОБА_4 згідно клопотання до позовної заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
За таких обставин, враховуючи сповіщення відповідачів про розгляд справи в суді, відсутність їх заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, положення ст.279 ЦПК України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, положення ст.281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, - наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .
Докази на підтвердження договору між сторонами на надання житлово-комунальних послуг відсутні.
Разом з тим, згідно частини першої статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житловокомунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (див. правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 20.04.2016 (справа №6-2951цс15), від 26.09.2018 (справа №750/12850/16ц), від 16.11.2019 (справа №642/2958/16)).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами комунальних послуг, які надаються ТОВ "НіжинТеплоМережі" за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 , згідно листа-розрахунку ТОВ "НіжинТеплоМережі" наявна заборгованість за комунальні послуги за період з 01 квітня 2017 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 21 345 грн. 27 коп., даний розрахунок відповідачами у встановленому порядку не спростований.
Із врахуванням викладеного відповідачі користуються наданою позивачем послугою, але не сплачують її вартість, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі із відповідачів на користь позивача.
Як зазначено вище відповідачі не надали суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2 102 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача по 700 грн. 67 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , місце проживання яких зареєстровано в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", місцезнаходження-м.Ніжин Чернігівської області, вул.Глібова, 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32750668, р/р НОМЕР_5, 21 345 грн. 27 коп. (двадцять одну тисячу триста сорок п`ять) грн. 27 коп. заборгованості за теплову енергію за період з 01.04.2017 року по 31.08.2020 року.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" по 700 (сімсот) грн. 67 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Т.О.Гагаріна
Судове рішення № 92124423, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 740/3582/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: