
Постанова
Іменем України
08 жовтня 2020 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1122/20
Провадження № 3/578/402/20
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слюсаря Публічне акціонерне товариство «Сумигаз», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /надалі по тексту також - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,
Установив:
Водій ОСОБА_1 23 вересня 2019 року о 09.05 год. на польовій дорозі від перехрестя адміністративної дороги Т-1901 ус. М. Рибиця + 3,2 км, в порушення вимог пп. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «OPEL KADETT 1.4.» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Pradо» номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
Тимчасово вилучений документ – посвідчення водія НОМЕР_3 РЕР УДАІ в Сумській області від 17.09.2009.
Отримав Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_4 .
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 212091 від 23.09.2020, Схемі місця ДТП та фотокопії до неї від 23.09.2020.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах статті 124 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.
Тимчасово вилучений документ – посвідчення водія НОМЕР_3 РЕР УДАІ в Сумській області від 17.09.2009, після набрання рішення законної сили, підлягає поверненню.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок/ гривень.
Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 РЕР УДАІ в Сумській області від 17.09.2009, після набрання рішенням законної сили, повернути заінтересованій особі ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 92123215, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 08.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/1122/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: