Ухвала суду № 9212298, 22.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"22" березня 2010 р.справа № 17/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/23

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 15368,82 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали, хоча прокурор був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №894971 від 03.03.2010 р. (а.с.22);

від позивача - Таран М.В., довіреність №75/21-у від 14.01.2010 року;

від відповідача - участі не брали, хоча приватний підприємець ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №894955 від 15.03.2010 р. (а.с.27).

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15368,82 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на наступному.

На виконання договору №49/17 від 17.07.2008 року, укладеному між департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради ("орендодавець") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ("орендар"), орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення для розміщення пункту по наданню кур'єрських послуг площею 91,40 кв.м., яке знаходиться по вул. Луначарського, 1-В в м.Кіровограді, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення (а.с.7-11 ).

Відповідно до пунктів 3.1, 5.2 договору №49/17 від 17.07.2008 року орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату, яка становить 1121,75 грн. з урахуванням ПДВ за перший місяць оренди і повинна перераховуватись орендарем орендодавцю не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяцем з урахуванням помісячного індексу інфляції.

Між тим взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 15368,82 грн. за період з липня місяця 2008 року по грудень місяць 2009 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи після порушення провадження у справі відповідачем погашено спірну заборгованість, про що свідчать матеріали справи, в тому числі банківська виписка від 16.03.2010 р. (а.с.30- 32).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмета спору по даній справі, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача з огляду на те, що останнім сплачено суму заборгованості після порушення провадження у справі.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/23 припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити відсутні) в доход державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 153,69 грн. державного мита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам, а також прокурору м.Кіровограда.

Суддя