Рішення № 9212292, 09.04.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-513/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, в якому вказав наступне. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства, вносять не в повному об’ємі, тому, станом на 01.06.2009 р., за ними утворилась заборгованість в розмірі 6740 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач вказує, що, відповідачі – наймачі (власники) квартир, зобов’язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Підприємство здійснює споживачам м. Запоріжжя відпуск води и прийом стоків в комунальну каналізацію м. Запоріжжя. Споживачі несвоєчасно вносять оплату за надані послуги, в результаті чого КП «Водоканал» не має можливості своєчасно розрахуватися по своїм зобов’язанням, що приводить до росту кредиторської та дебіторської заборгованості. Несвоєчасне погашення боржниками заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації може спричинити за собою неможливість повернути позику, отриману від Європейського Банку Реконструкції і Розвитку, внаслідок чого вона погашатиметься з державного бюджету. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6740 грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., а також держмито в дохід держави.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6740 грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., а також держмито в дохід держави.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 визнала позов в повному обсязі, пояснила суду, що борг є, однак, через матеріальні труднощі не мають змоги сплачувати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися судом, у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістили, заперечень на стягнення даної суми не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

Згідно зі Статутом КП «Водоканал», затвердженого розпорядженням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів від 03.09.1993р. № 1375р., затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 655р. від 28.05.2004р., метою діяльності підприємства є отримання прибутку за рахунок підприємницької діяльності і на цій основі задоволення соціально-економічних інтересів громадян та трудового колективу підприємства.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЕІРЦ КП «ВРЕЖО № 1» від 03.04.2009 р.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир, зобов’язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Однак, оплату за послуги підприємства, відповідачі вносять не в повному об’ємі, тому, станом на 01.06.2009 р., за ними утворилась заборгованість в розмірі 6740 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог, - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно довідки ЕІРЦ КП «ВРЕЖО № 1» від 03.04.2009 р., квартиронаймач мешкає з повнолітніми членами родини.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням з договору найму жилого приміщення.

При вищевикладеному, суд вважає позовні вимоги КП «Водоканал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» підлягає сума заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6740 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно документу системи «Клієнт-Банк» від 09.07.2009 р., КП «Водоканал» оплатило витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» підлягають витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

Згідно рішенням Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007р. «Про звільнення КП «Водоканал» від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя по питанням стягнення заборгованості, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита.

Також, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави підлягає держмито у розмірі 67 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 267, 526, 541, 543, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, – задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають: 69001, АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість в розмірі 6740 (шість тисяч сімсот сорок) грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 (двісті п’ятдесят дві) грн., а всього 6992 (шість тисяч дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають: 69001, АДРЕСА_1, в доход держави держмито в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко