Вирок № 92122443, 09.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9667/20

Провадження 1-кп/712/754/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора - Лісової-Саєнко А.М.

представника потерпілого - Черняка В.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12020251010003305 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.08.2014 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-23.11.2015 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий термін покарання за вироком від 26.08.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.11.2017 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий термін покарання за вироком від 23.11.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.09.2020 о 14 годині 53 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину торгівельного центру «Епіцентр К», за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до речей які знаходились на торгівельному прилавку, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно заволодів двома ножами поварськими торгівельної марки «LESSNER», вартість яких на час вчинення крадіжки складає 195,00 грн., одним ножем кухонним торгівельної марки Ultracorte блістер «TRAMONTINA», вартість якого на момент вчинення крадіжки складає 270,80 грн., одним ножем керамічним торгівельної марки «FLAMBERG SK», вартість якого на час вчинення крадіжки складає 174,05 грн. та одним ножем китайського виробництва торгівельної марки «NIROSTA PREMIUM», вартість якого на час вчинення крадіжки складає 306,20 грн., та з місця вчинення злочину намагався зникнути, та його дії не були доведені до кінця так як за межами каси його було затримано працівниками служби охорони ТЦ «Епіцентр К». Таким чином ОСОБА_1 намагався завдати потерпілому ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 946,05 грн.

Під час досудового розслідування 29.09.2020 року між представником потерпілого Черняком В.Л. і обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном два роки та покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, приймаючи до уваги його щире каяття.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2020 року між представником потерпілого Черняком В.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020251010003305.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирався.

Речові докази:

- два ножі торгівельної марки «LESSNER», один ніж торгівельної марки «TRAMONTINA», однин ніж торгівельної марки «FLAMBERG» та однин ніж торгівельної марки «NIROSTA» передані на зберігання представнику ТЦ «Епіцентр К» - залишити за належністю;

- DVD-R диск приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: С.М.Бащенко