Рішення № 92122392, 25.09.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9399/19

Провадження №2/523/1917/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» - про визнання протиправними та скасування рішення, скасування акту,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про розгляд акту про порушення №434 від 24.05.2019р.;

визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок №733 від 24.05.2019р. Управління експлуатації газового господарства м. Одеси АТ «Одесагаз», по особомову рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 квітня 2019р представниками відповідача був складений акт про порушення побутовим споживачем №733 – ОСОБА_2 вимог Кодексу газорозподільних систем. На підставі вказаного акту 22 квітня 2019р. комісією АТ «Одесагаз» було проведено експертизу ЗВТ та/або пломби, про що було складено відповідний акт №153. На думку позивача у вказаному акті експертизи були зроблені висновки, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 порушень вимог Кодексу. Позивач зазначає, що максимальний міжповірочний інтервал складає вісім років. Газовий лічильник був встановлений у 1995р. Після цього повірка взагалі з боку відповідача не проводилась, а відтак проведена експертиза, за наслідками якої лічильник було визнано непридатним, викликає сумніви. Вважає, що оскільки між ним та відповідачем не було укладено типовий договір на розподіл природного газу, до виниклих правовідносин слід застосовувати ст.1166 ЦК України. Також, посилаючись на неправомірні дії відповідача, ОСОБА_2 просив стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000,00грн. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.06.2019р. провадження у справі було відкрито та призначений розгляд справи в поряду загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. підготовче провадження було закрито та призначений розгляд справи за участі сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2019р. провадження у справі було зупинено, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , до встановлення правонаступника. Провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди було закрито.

Ухвалою суду від 17.06.2020р. провадження у справі було поновлено та проведено заміну первісного позивача на його правонаступника, ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. В призначене судове засідання на 24.09.2020р. не з`явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні пред`явленні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що АТ «Одесагаз» було правомірно знятий лічильник газу, після виявлення порушення, було правомірно проведено нарахування збитків. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В призначене судове засідання на 24.09.2020р. представник відповідача не з`явився без поважних на те причин.

Суд, вивчивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.п.2, 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу, який розподіляється акціонерним товариством «Одесагаз», як Оператором газорозподільної системи. За вказаною адресою відкритий особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 , квартира забезпечена газовим лічильником - №002689274, дата встановлення лічильника – 1995р. За вказаною адресою відбувалось споживання природного газу, що не оспорюється сторонами по справі. Відтак, в силу ст.ст. 633,634,641 та 642 ЦК України слід дійти висновку, що між ОСОБА_2 та АТ «Одесагаз» був укладений типовий договір розподілу природного газу на невизначений строк, який за своєю природою є договором приєднання. За таких обставин суд відхиляє посилання позивача на виникнення між сторонами деліктних правовідносин, зокрема за ст.1166 ЦК України. Отже, між сторонами, на час виникнення спору, існували договірні відносини з приводу надання населенню послуг з газопостачання із зазначенням даних лічильника, номеру пломби лічильника тощо.

Зокрема, відносини між сторонами по справі врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим 08.07.2015 року № 474, передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме його отримання споживачем.

Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу проводиться в присутності споживача та оформлюється актом за встановленою формою.

Після проведення періодичної повірки або ремонту виконавець у строк, зазначений в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечує транспортування засобу вимірювальної техніки для його монтажу. Монтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформлюється актом. Опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки.

Актом про порушення побутовим споживачем №733 від 09 квітня 2019р. за адресою позивача ( АДРЕСА_2 ) було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Як вбачається з акту демонтажу побутового лічильника газу б/н від 09 квітня 2019 року, на виконання зазначених вимог, лічильник був встановлений у 1995р., здійснено опломбування засобу вимірювальної техніки пломбою, номер пломби не зазначений. Лічильник Gallus G-H 002689274 був розпломбований та демонтований для проведення експертизи. Під час розпломбування актом не встановлено порушень наявності та цілісності пломби.

Відповідно до п.6 гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг№2494від 30.09.2015 під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

За актом №153 експертизи лічильника газу від 22 квітня 2019року комісією АТ «Одесагаз» з проведення експертизи лічильника типу Gallus G-4 №002689274 та пломби, номер не зазначений, встановлено наступне:

1)відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі: відповідає;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: цілісність не порушено;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: цілісність не порушено ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: цілісність порушено;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: цілісність не порушено;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає;

Відомості про повірку не надано.

Висновки комісії: Порушено цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Лічильник газу типу Gallus G-4 №002689274 визнано не придатним до подальшої експлуатації.

Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Протоколом 434 від 24 травня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Одесагаз» встановлено порушення у споживача ОСОБА_2 у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), без зазначення в чому таке було виявлено, та проведено донарахування об`єму природного газу на суму 59 403,70грн.

Актом-розрахунком №733 від 24 травня 2019р. на споживача ОСОБА_2 проведено донарахування за період з жовтня 2018р. по квітень 2019р. в розмірі 59 403,70грн.

За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме:

- наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу);

- наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Як було встановлено судом, актом №153 експертизи ЗВТ та пломб від 22 квітня 2019року не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визначає: «цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ»; пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка, наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше не виявлено: сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Відомості про втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо: відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано». Слід зазначити, що цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушені. Не виявлено і порушень цілісності та місцезнаходження пломб, а також не виявлено ознак їх порушень.

Сукупність зазначених вище обставин вказує на те, що комісією АТ «Одесагаз» було безпідставно встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку споживача, ОСОБА_2 .

Встановлення факту порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ само по собі не може свідчити про наявність складу порушення, оскільки актом не встановлено, що саме такі невідповідності вплинули на витрату (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку або не обліковувались (обліковувались частково чи з порушенням законодавства), що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Слід зазначити, що відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження ЗВТ(лічильникагазу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Проте, такого з боку відповідача не проведено.

Проводячи нарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відповідачем залишено поза увагою той факт, що цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушені. Не виявлено і порушень цілісності та місцезнаходження пломб, а також не виявлено ознак їх порушень. Не надано оцінки відповідачем і того факту, що лічильник газу з 1995р. знаходився на зовнішній стінці будинку, тобто на вулиці, з 1995року, без проведення жодної повірки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при винесенні відповідачем рішення №434 від 24.05.2019р. про донарахування ОСОБА_2 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комісія діяла всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем та незаконно встановила відповідальність позивача у вигляді донарахування об`єму газу починаючи з жовтня 2018р.по квітень 2019року.

Згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджений Постановою КМУ № 374 від 04.06.2015 р., п.41 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» лічильник газу підлягає обов`язковій періодичній повірці, а максимальний міжповірочний інтервал для лічильників газу становить 8 років.

Як було встановлено судом та зазначено вище лічильник споживача ОСОБА_2 , після його встановлення у 1995р. не проходив жодної повірки.

Враховуючі те, що ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», покладає саме на відповідача відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки лічильника, а Кодекс газорозподільних систем, встановлює, що періодична повірка здійснюється за рахунок Оператора ГРМ, суд вважає, що саме відповідач повинен довести, що він своєчасно проводив періодичну повірку лічильника. Будь-яких доказів проведення періодичної повірки після 1995 року відповідачем не надано, будь-яких доказів вини позивача перешкоджанню проведенню періодичних перевірок також не надано.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку що відповідачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку ОСОБА_2 , не доведено, що такі втручяння у лічильник обліку вплинули на викривлення даних обліку природного газу, не доведено жодним допустимим доказом наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на заперечення в частині передчасності звернення ОСОБА_2 до суду з дійсним позовом, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту суб`єктивних цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає в тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Здебільшого такий спосіб прямо визначений спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу і його вартості має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист прав та інтересів, у спосіб встановлений законом, який був підтриманий його правонаступником, ОСОБА_1 .

Інші заперечення, наведені у відзиві на позовну заяву, не спростовують доводи зазначені позивачем у позовній заяві, а відтак, судом відхиляються.

Згідно ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1681,60грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,141,259, 263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №434 від 24.05.2019р. комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу складеного відносно ОСОБА_2 .

Визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок №733 від 24 травня 2019року Управління експлуатації газового господарства м. Одеси Акціонерного товариства «Одесагаз» (місце знаходження: вул. Одарія, буд.1, м. Одеса, індекс 65003, код ЄДРПОУ 39525257) по особовому рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (місце знаходження: вул. Одарія, буд.1, м. Одеса, індекс 65003, код ЄДРПОУ 39525257) на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 25 вересня 2020р.

Суддя