Ухвала суду № 92122358, 09.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Справа № 712/9873/20

Номер провадження 2/712/2440/20

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради про поновлення на роботі і оплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до відповідача комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради (м. Черкаси, вул.. Слави, 1) про поновлення на роботі і оплати за час вимушеного прогулу, позивач, відповідно до наказу Комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради від 30.10.1978 № 78 прийнята на роботу. На підставі заяви, наказом від 23.03.2018 № 27-к переведено на посаду старшого наукового співробітника сектору новітньої історії в складі науково-дослідного відділу історії краю. Наказом відповідача від 20.08.2020 № 48-к ОСОБА_1 оголошено догану та звільнено з посади старшого наукового співробітника науково - дослідного відділу історії краю за п. 2 статті 41 Кодексу законів про працю України з 07 вересня 2020 року. Зі змісту наказу КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» № 48-к від 20.08.2020 року «Про оголошення догани та звільнення ОСОБА_1 » вбачається, що у зв`язку з грубим порушенням Посадової інструкції, внутрішньої Інструкції з організації обліку музейних предметів від 06 лютого 2018 року, Інструкції Міністерства культури України з організації обліку музейних предметів, затвердженої наказом Міністерства культури України від 21.07.2016 р. № 580 та Закону України «Про музеї та музейну справу» старшим науковим співробітником науково-дослідного відділу історії краю ОСОБА_1 , яке призвело до втрати довіри з боку адміністрації закладу до вищевказаного наукового співробітника та неможливості подальшого виконання посадових обов`язків, так як її Посадова інструкція передбачає роботу з фондовою колекцією музею керівником комунального закладу наказано: оголосити догану старшому науковому співробітнику науково-дослідного відділу історії краю ОСОБА_1 , звільнити старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу історії краю ОСОБА_1 з займаної посади за статтею 41 п.2 КЗпП України з 07 вересня 2020 року.

Відділу бухгалтерського обліку провести розрахунок та виплатити компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 29.06.2019 року по 28.06.2020 року, кількістю 19 календарних днів, та за період роботи з 29.06.2020 року по 07.09.2020, кількістю 7 календарних днів.

Позивач вважає даний наказ незаконним та таким, що порушує Конституційні та цивільні права позивача на працю, а тому підлягає скасуванню, а позивач поновленню на роботі.

За зверненням позивача до Управління Держпраці у Черкаській області було проведено відповідну перевірку, про що позивачу 05.10.2020 року надано лист-відповідь Управління Держпраці у Черкаській області від 02.10.2020 року, згідно якого зрозуміло, що перевіркою було встановлено наступні обставини та порушення трудового законодавства. Зокрема, за поясненнями директора закладу 10.07.2020, до неї звернувся видавець ОСОБА_2 з проханням з`ясувати питання, яким чином цифрова версія рукопису ОСОБА_3 , яка є предметом фондової колекції музею, подана на розгляд експертної ради ОДА з питань розвитку книговидавничої справи в області коштом обласного бюджету.

З метою проведення службового розслідування, директором музею видано наказ від 16.07.2020 № 27-А про створення комісії для встановлення фактичних обставин подачі цифрової версії рукопису ОСОБА_3 на розгляд експертної ради ОДА з питань розвитку книговидавничої справи в області коштом обласного бюджету. Як зазначено, від ознайомлення з наказом позивач відмовилась, про що складений акт від 16.07.2020.

З метою дослідження руху цифрової версії рукопису ОСОБА_3 , директором музею 15.07.2020 направлено запит до Управління комунікацій Черкаської ОДА. У ході службового розслідування головним зберігачем фондів музею, доповідною запискою від 16.07.2020, доведено до відома директора про рух музейного предмету (рукопису ОСОБА_3 ). Згідно записки рукопис ОСОБА_4 взято з фондів на відповідальне зберігання у І кварталі 2018 року, а потім повернуто до фонду музею.

Листом від 14.08.2020 № 02/17-02/25/02/17-02-14970 Управління комунікацій Черкаської ОДА повідомило, що позивачем, для розгляду питання можливості подання книжки « ОСОБА_5 : Власноруч», 06.03.2020 надано експертній раді облдержадміністрації з питань розвитку книговидавничої справи в області документи. За результатами службового розслідування складено акт від 14.08.2020. Із зазначеним актом позивача не ознайомлено під підпис, одночасно зафіксовано нібито її відмову від надання пояснення стосовно висновків службового розслідування.

Інструкцією з організації обліку музейних предметів у Комунальному закладі «Черкаський обласний краєзнавчий музей» ЧОР від 06.02.2018 п. 5 розділу 1 «Загальні положення» передбачено, що з працівниками музею, на відповідальне зберігання яких передаються предмети фонду музею, зареєстровані у книгах обліку, або які виконують роботу, пов`язану зі зберіганням і використанням предметів фонду музею (експонування, наукова атрибуція, реставрація тощо), укладаються договори про повну матеріальну відповідальність.

У ході інспекційного відвідування не встановлено укладення з позивачем договору про повну матеріальну відповідальність. Посадовою інструкцією старшого наукового співробітника не передбачено укладення договору про матеріальну відповідальність.

В даному разі у наказі про звільнення не конкретизовано зміст порушення, яке вчинено позивачем, що не дає будь - якої можливості зрозуміти який саме факт роботи призвів до застосування дисциплінарного стягнення та розірвання трудового договору

Пунктом 1 цього наказу позивачу оголошено догану за грубе порушенням посадової інструкції, Інструкції з організації обліку музейних предметів, затвердженої наказом Міністерства культури України від 21.07.2016 № 580, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за № 1129/29259 та Закону України «Про музеї та музейну справу». За ці ж порушення позивача також звільнено з роботи за п. 2 статті 41 КЗпП України.

Зазначені дії відповідача щодо застосування двох видів стягнень та безпідставне притягнення позивача до відповідальності є грубим порушенням законодавства.

Ні наказом від 20.08.2020 № 48-к ні будь - яким іншим: документом не зафіксовано факт порушення позивачем трудових обов`язків, отже, не можливо встановити зміст та дату вчинення порушення, що не дає можливості провести аналіз забезпечення роботодавцем норм статті 148 КЗпП України, яка передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Будь - яких пояснень від позивача роботодавець фактично не вимагав, про що свідчить зміст наказу від 20.08.2020 №48-к та його дата.

У Комунальному закладі «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради позивач пропрацювала 42 роки. За весь цей час у позивача не було жодного стягнення, проте, ОСОБА_1 більше ніж 15 разів заохочувалась, про що свідчать записи у її трудовій книжці, копія якої додається.

Отже, при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення директором Комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради повністю порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлений нормами трудового законодавства.

Позивача нібито було звільнено за якісь вигадані правопорушення, що нібито було вчинено у 1 кварталі 2018 року, що суперечить вимогам трудового законодавства та грубо порушує права позивача.

Будь - яких обов`язків щодо збереження чи обслуговування зазначених предметів ні кваліфікаційною характеристикою старшого наукового співробітника, затвердженою наказом Міністерства культури і мистецтв України, Міністерства, праці та соціальної політики України від 14,04.2000 № 168, та Інструкцією з організації обліку музейних предметів, затвердженою наказом Міністерства культури України від 21.07.2016 № 580, також не передбачено обов`язків та відповідальності старшого наукового співробітника сектору новітньої історії у складі науково - дослідного відділу історії краю.

Як встановлено перевіркою Управління держпраці договору про повну матеріальну відповідальність з позивачем укладено не було.

Посада старшого наукового співробітника сектору новітньої історії у складі науково - дослідного відділу історії краю не належить до посад, за вчинення порушень на яких можливе звільнення за п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Отже, наказом від 20.08.2020 № 48-к порушено право позивача на працю, гарантоване статтею 43 Конституції України.

Звільнення позивача з роботи п. 2 ст. 41 КЗпП України є порушенням Кодексу законів про працю України та відповідно є незаконним, та принижуючим мою честь та гідність.

Такими діями відповідач завдав позивачу моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивач, у зв`язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності та необґрунтованим та незаконним звільненням втратила душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, чим майже було спровоковано нервовий зрив. Позивач постійно перебуває у напрузі та нервовому стані у зв`язку з хвилюваннями щодо відсутності засобів для забезпечення залежного рівня життя своєї родини. Крім того, позивач є інвалідом другої групи та потребує постійного лікування, підтримання стану здоров`я, а всі зазначені моральні страждання, нанесені Позивачу незаконними діями Відповідача, негативно впливають на здоров`я як безпосередньо Позивача так і його близьких. Окрім того, на фоні наявної інвалідності, зазначені страждання можуть призвести до більш серйозних проблем із здоров`ям ніж нервовий зрив.

Просить суд скасувати пункт 1 наказу КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» № 48-к від 20.08.2020 року «Про оголошення догани та звільнення ОСОБА_1 », зобов`язати КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» поновити ОСОБА_1 на посаді старшого наукового співробітника сектору новітньої історії у складі науково - дослідного відділу історії краю, стягнути з КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.09.2020 року до дня поновлення на роботі, стягнути з КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн. та судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 25 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська