Рішення № 92121828, 15.11.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/2039/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.06.2000 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який розірвано за рішенням Краматорського міського суду від 07.10.2010 року. У шлюбі вони придбали квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, квартира спільною власністю подружжя. Оскільки відповідачка ОСОБА_3 має двох дітей, які перебувають на вихованні матері, позивач вважає за необхідне розподілити квартиру на 4 рівні частки. Позивач просить суд розподілити спільне майно подружжя, визнавши за ним право власності на ? частку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , виділивши його ? частку в натурі.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 також звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 . В обґрунтування позову посилається на те, що 24.06.2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу вони з чоловіком, а також з її донькою стали мешкати в двокімнатній квартирі АДРЕСА_4 . Вказана квартира належала її матері, ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народився син, ОСОБА_6 . С появою сина, її мати вирішила поліпшити їх житлові умови та запропонувала підшукати трикімнатну квартиру. Вони звернулися до фірми нерухомості «Євгенія», яка знайшла для них варіант обміну з доплатою двокімнатної квартири її матері за адресою АДРЕСА_5 на трикімнатну квартиру по АДРЕСА_6 та запропонували провести вказаний обмін шляхом укладення двох договорів купівлі-продажу.

У жовтні 2003 року між її матір`ю, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , яка була оцінена в 5 тис. доларів США.

В той же час між ОСОБА_7 та її чоловіком – ОСОБА_1 02.10.2003 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , яка була оцінена в 5 тис. доларів США.

Її мати передала свої особисті грошові кошти у розмірі 1 тис.600 доларів США ОСОБА_7 у рахунок доплати за належну останній квартиру, про що ОСОБА_8 власноручно була написана розписка від 02.10.2003 року. Відповідно квартира АДРЕСА_3 була придбана за особисті кошти її матері.

Посилаючись на те, що спірна квартира АДРЕСА_3 є її особистою власністю відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України, ОСОБА_3 у зустрічному позові просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що оскільки у позивачки є двоє дітей, в їхніх інтересах він просить відступити від рівності сторін та визнати за ним право власності на ? квартири АДРЕСА_3 , а за відповідачкою - право власності на ? частки цієї квартири. Також просив виділити йому в натурі ? частку квартири. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що квартира була придбана на спільні кошти, оскільки він брав кредит, щоб виплатити кошти, яких не вистачало на придбання квартири. Також кошти, які знаходилися у його матері на рахунку в Ощадному банку, вони витратили на погашення комунальних боргів у придбаній квартирі. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що квартира придбана за особисті кошти її матері: була продана двокімнатна квартира, також вона продала гараж, який залишився після смерті батька. Тому спірна квартира є її особистою власністю. Просила задовольнити зустрічні позовні вимоги та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Представник відповідачки за первісним позовом адвокат Гур`єв В.М. підтримав зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 з підстав, викладених у зустрічному позові та просив її задовольнити. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що її прізвище було ОСОБА_8 . У 2003 році вона мешкала у трикімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_6 , яку потім обміняла з доплатою на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_5 . Обмін було оформлено як купівлю-продажу квартир. Доплату за квартиру їй передавала мати ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , про що вона написала розписку.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.68 ч.1 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст.69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2000 року. Рішенням Краматорського міського суду від 07.10.2010 року, яке набрало законної сили 19.10.2010 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.44).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39).

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 02.10.2003 року, позивачем ОСОБА_1 придбана квартира АДРЕСА_3 (а.с.40-41).

Право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно (а.с.42).

Згідно довідок БТІ м.Краматорська право власності на квартиру АДРЕСА_4 до 06.11.2003 року було зареєстровано за ОСОБА_5 . Після 06.11.2003 року право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 02.10.2003 року (реєстр.№1-8749) нотаріусом Першої Краматорської ДНК (а.с.68, 95).

Як вбачається з довідки Асоціації молоді АТ «НКМЗ`Борисюк В.П. оформлював безвідсоткову позику у вересні 2003 року на придбання житла у розмірі 1500 грн. (а.с.65).

Згідно довідки, наданої Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_1 отримував кредит за кредитним договором №013/03/0064-28492 на суму 4500 грн. (а.с.76).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачки на те, що квартира була придбана нею за її особисті кошти, оскільки у судовому засіданні позивачкою не доведено це належними та допустимими доказами.

Суд не бере до уваги у якості доказів розписку, відповідно до якої ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, в рахунок доплати за продаж належної їй квартири, оскільки ця розписка засвідчує тільки факт передання грошових коштів, але не є належним доказом того, що передані грошові кошти належали особисто відповідачці ОСОБА_3 (а.с.46).

Суд також не бере до уваги у якості обґрунтування зустрічного позову посилання відповідачки на те, що вона продала належний їй гараж та гроші витратила на придбання спірної квартири, оскільки договору купівлі-продажу належного відповідачці гаражу до суду не надано, а надані відповідачкою суду копії угод про переоформлення гаражу від 27.09.2003 року (а.с.89-90) та довідка голови авто гаражного кооперативу від 13.07.2012 року (а.с.91) не є належними доказами такого продажу.

Таким чином, відповідно до ст.60 СК України суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_3 є спільним сумісним майном подружжя, оскільки останнє набуто за час шлюбу сторін.

Згідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.3 ст.70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просив суд при поділі майна відступити від рівності сторін подружжя та визнати за ним право власності на ? частку спірної квартири, з огляду на наявність у відповідачки двох дітей.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині, підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем за первісним позовом вимог.

Позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виділення йому ? частки спірної квартири в натурі, не підлягають задоволенню, як таке, що не ґрунтується на вимогах закону.

Зустрічний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст.3,4, 11, 10,60, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про поділ спільного майна подружжя –задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_10 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_3 .

В іншій частині позову –відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: