Рішення № 92121045, 28.11.2011, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-4989/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій в сумі 7764,38 грн.

В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає ВО „Краматорськміжрайтепломережа" ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідачі не оплачують вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. З січня 2008 року по вересень 2011 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів № НОМЕР_1 склала 5912,55 грн. Просить стягнути з відповідачів суму основного боргу, втрату від інфляційних процесів в розмірі 1471,25 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 380,58 грн. та витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 81,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повістками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_2 та є її власниками.

Згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2011 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 5912,55 грн.

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.

Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Вимоги щодо стягнення з відповідачки втрат від інфляційних процесів та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки застосування норм ст. 625 УК України в тій частині, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, передбачає наявність договору, укладеного між сторонами, а позивачем такий договір суду наданий не був.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості, яка утворилася за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2011 року в сумі 5912,55 грн., оплачені позивачем судовий збір в сумі 59,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 151, 156, 162 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" (р/р НОМЕР_2 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394222, код ЗКПО 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2011 року в сумі 5912,55 грн., судовий збір в сумі 59,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: