Ухвала суду № 92120629, 08.10.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 552/6552/19

провадження №2-а/537/23/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Паталах Олександра Леонідовича, за участі третьої особи Головне управління Національної поліції у Полтавській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Паталах Олександра Леонідовича, в якій просив скасувати постанову серії ГАА №791125 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 року позовна заява передана до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2019 року позовна заява передана до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції у Полтавській області.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу.

У відповідності з частиною 13 статті 171 КАС України, суд ухвалою від 19 травня 2020 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 копію ухвали від 19.05.2020 року отримав 24.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При обчисленні строку, наданого позивачеві для усунення недоліків, допущених при подачі позову, і сплати судового збору, суд врахував положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, строк, наданий судом ОСОБА_1 ухвалою від 19.05.2020 року для усунення недоліків і сплати судового збору, закінчився 30 липня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Просив розглядати справу за його участі. (а.с.5). Станом на 08.10.2020 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.05.2020 року, в тому числі не сплатив судовий збір.

Відповідач ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Паталах О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Головне управління Національної поліції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, хоча належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.4, п.7 ч.1 ст. 240 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: … 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; … 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем у даній справі не усунуті недоліки, допущені при поданні позову, атакож позивач повторно не прибув в судове засідання, не повідомив причини неявки та неподав заяви про розгляд справи за його відсутності, з дотриманням положень п.4, п.7 ч.1 ст. 240 КАСУ суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Паталах Олександра Леонідовича, за участі третьої особи Головне управління Національної поліції у Полтавській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.