
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/865/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 12190,81 грн - до місцевого бюджету.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується борг на загальну суму 12190,81 грн, який виник по єдиного податку з фізичних осіб.
Оскільки борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 р. відкрито провадження в адміністративні справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду повідомлено відповідача за зареєстрованим місцем проживання згідно обліків ВОМІРМП УДМСУ в Чернівецькій області ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою Укрпошти від 28.07.2020 р. Згідно вказаної довідки, рекомендоване поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернуто до суду з відміткою "адресат тимчасово відсутній " (а.с. 23, 29, 30, 31, 32, 33).
Окрім того, судом повторно направлено ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі за адресами зазначеними у позовній заяві та згідно обліків ВОМІРМП УДМСУ в Чернівецькій області, що підтверджується довідками Укрпошти від 24.07.2020 р. та 28.07.2020 р. Згідно вказаних довідок, рекомендовані поштові відправлення, адресовані відповідачу, повернуто до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "тимчасово відсутній" (а.с. 35, 36, 37, 38, 39, 40).
Виходячи із змісту п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, вважається, що часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є, в т. ч. день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи приписи ст. ст. 127 та 251 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі, незважаючи на невручення поштових відправлень останньому з незалежних від суду причин.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно відомостей УДМСУ в Чернівецькій області від 30.06.2020 р., за обліками ВОМІРМП УДМСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , за паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 23.10.2002 р. 2-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 23).
ОСОБА_1 зареєстрована 10.12.2007 р. Кіцманською районною державною адміністрацією як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та 11.12.2007 р. взята на облік за основним місцем обліку Кіцманською ДПІ, що підтверджується Ідентифікаційними даними (а.с. 10).
12.03.2016 р. відповідачем подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій вказано, що платником здійснено перехід з 1 групи на 2 групу та зі ставки 10 % на ставку 20% (а.с. 12).
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
На підставі п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 гл. 8 ПК України проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету за липень-грудень 2017 р, січень-червень 2018 р., за результатами якої складено акт від 02.11.2018 р. за №1489/24-06-13-52-06/ НОМЕР_3 (а.с 15)
З матеріалів справи видно, що заборгованість відповідача по єдиного внеску з фізичних осіб виникла на підставі:
- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0046025206 від 15.11.2018 р., згідно якого за затримку сплати фізичною особою авансових внесків єдиного внеску в сумі 8307,60 грн застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 4153,80 грн (а.с. 14).
Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення форми "Ш" №0046025206 від 15.11.2018 р. надіслане позивачем рекомендованим поштовим відправленням за останнім відомим місцезнаходженням відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14 на звороті).
Згідно довідки Укрпошти від 16.11.2018 р., поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто на адресу позивача з відміткою "знаходиться в АТО" (а.с. 14 на звороті).
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Дослідженням Ідентифікаційних даних долучених до позову видно, що місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 (а.с. 10).
Отже, останнє відоме контролюючому органу місцезнаходження відповідача є саме адреса: АДРЕСА_2 .
Фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 70.7 ст. 70 ПК України).
Враховуючи наведену норму, а також наведені обставини, суд приходить до висновку, що повідомлення-рішення форми "Ш" №0046025206 від 15.11.2018 р. вважається врученими відповідачу 23.11.2018 р., за останнім відомим його місцезнаходженням.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).
У зв`язку із не виконанням обов`язку із сплати єдиного податку до місцевого бюджету з липня 2017 по червень 2018 р. утворилася недоїмка зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 8037,01 грн на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 122 від 12.03.2016 р., що підтверджується розрахунком заборгованості та інтегрованої карткою платника податку.
З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення - рішення форми Ш" №0046025206 від 15.11.2018 р. відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане вище податкове повідомлення-рішення є узгодженим.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 12190,81 грн (8037,01 грн + 4153,80 грн). Вказана обставина також підтверджується інтегрованою карткою відповідача та розрахунком заборгованості.
Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що відповідачем одержано податкову вимогу форми "Ф" від 17.10.2017 р. № 1241-17 на суму 1649,41 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13).
Оскільки після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але податковий борг не був ним погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково позивачем не надсилалася (не вручалася).
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).
Пунктом п. 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним вказаної суми податкового боргу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 241, 246, 255, 257-263, 293 та 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 12190,81 грн - до місцевого бюджету.
Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повне найменування сторін:
позивач - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200-А, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 43143196);
відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя В.К. Левицький
Судове рішення № 92119981, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 600/865/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: