Ухвала суду № 92119924, 09.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 р. Справа № 520/8546/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №520/8546/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області викладену у листі №А-4745/0-3167/0/95-19 від 15.05.2019 року, у надані ОСОБА_1 (і.п.н НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл ОСОБА_1 (і.п.н НОМЕР_1 ) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Крім того, позивач просив суд у порядку ст. 382 КАС України застосувати судовий контроль за виконанням рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області викладену у листі №А-4745/0-3167/0/95-19 від 15.05.2019 року, у надані ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 520/8546/19 - залишено без змін.

06.10.2020 (01/76355/2020) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року № 520/8546/19, скасувати його та ухвалити нове рішення в якому:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області викладену у листі № А- 4745/0-3167/0/95-19 від 15.05.2019 року, у наданні ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,2 умовних кадастрових гектарах із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області;

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, 61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 21, 8-9 поверх) надати дозвіл ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,2 умовних кадастрових гектарах із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2020 справу передано судді Супрун Ю.О..

Згідно ч.ч.2, 3 ст.366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.364 КАС України, суддею встановлено наступне.

Приписи п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України визначають, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у своїй заяві ОСОБА_1 не наводить жодних посилань на приписи ст. 361 КАС України, яка визначає підстави перегляду судового рішення за нововиявленими (ч. 2) або виключними обставинами (ч. 5).

Крім того, обставини, на які посилається Заявник, а саме - "В ході розроблення проекту землеустрою, землевпорядна організація ТОВ «ЕНЕРЕОСИНТЕЗ» виявила розбіжності у площі земельної ділянки, оскільки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року № 520/8546/19 площа земельної ділянки вказана орієнтовна, а у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії PH № 995848, від 22.09.2005 року, площа вказана в умовних кадастрових гектарах. Дана обставина унеможливлює розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтовною площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області. Доказом цього є лист ТОВ «ЕНЕРГОСИНТЕЗ» від 25 вересня 2020 року № 259/20.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року №520/8546/19 та постановою Другого апеляційного суду, було визнано моє право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтовною площею 5,2 га із земель державного резервного фонду за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області. Але, на стадії виконання даних рішень, виявилась обставина, а саме розбіжність у площах земельної ділянки (орієнтовна та умовно кадастрові гектари), яка перешкоджає мені реалізувати своє право власності на вищевказану земельну ділянку.", не є нововиявленими обставинами, оскільки відповідні аргументи за своєю природою зводяться до необхідності переоцінки доказів, оцінених судом як першої інстанції та в подальшому Другим апеляційним адміністративним судом у процесі розгляду справи, та незгодою із прийнятими судовими рішеннями.

Крім іншого, приписи п.1 ч.3 ст.364 КАС України визначають, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками для надіслання відповідачу, що передбачено приписами п.1 ч.3 ст.364 КАС України.

Враховуючи викладене, заявнику слід надати до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169, ч.2 ст.366 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 364 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно надати до суду: 1) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками для надіслання відповідачу; 2) надати до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, з урахуванням положень ч. ч. 2, 5 ст. 361 КАС України із указанням дати їх відкриття або встановлення та посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160-161, 169, 248, 256, 361-364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 520/8546/199 - без руху.

Встановити заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання цієї ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Супрун