Ухвала суду № 92119216, 09.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 р. Справа № 480/6780/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б, перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської спеціальної початкової школи № 31 (вул. Праці, 4,6, м. Суми, Сумська область, 40004) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, 25, м. Суми, Сумська область, 40021) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська спеціальна початкова школа № 31, через представника Олошенко Людмилу Євгенівну звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області в якому просить скасувати постанову №80 від 25.09.2020 про накладення штрафу на Сумську спеціальну початкову школу №31 Сумської міської ради у розмірі десяти мінімальних заробітних плат - 50000,00 грн., що прийнята Головним державним ветеринарним інспектором Сумської області Лазоренко Євгеном Анатолійовичем.

Крім того, позивач в позовній заяві просить витребувати у відповідача відеозапис проведення позапланового заходу, що проводився відповідачем в період з 27.08.2020 по 31.08.2020 та був зафіксований персональною боді-камерою інспектора Жовтобрюх О. №180015, оскільки, в наданні такого електронного доказу, позивачу відмовлено; здійснити в судовому засіданні огляд відеозапису проведення перевірки в період з 27.08.2020 по 31.08.2020 та з 08.09.20 по 09.09.2020року; допитати в судовому засіданні в якості свідків - працівників патрульної поліції, що були викликані представниками відповідача 08.09.2020 року за адресою: м. Суми, вул. Праці, 4,6, а саме: двох поліцейських Управління патрульної поліції м. Суми екіпажу «Рута 106», прізвища яких буде повідомлено суду до початку судового розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та інших доказах, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд на даний час не вбачає необхідності надання пояснень сторонами, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст.92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Проте, подаючи клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків працівників патрульної поліції, позивач вимог цієї норми не дотримався та зазначані дані осіб - свідків, а також обставини, які вони можуть підтвердити, не вказав, а тому суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Щодо клопотання про витребування у відповідача відеозапису проведення позапланового заходу, що проводився відповідачем в період з 27.08.2020 по 31.08.2020, який був зафіксований персональною боді-камерою інспектора Жовтобрюх О. №180015 суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача відеозапис проведення позапланового заходу стосовно позивача, що проводився відповідачем в строк з 27.08.2020 по 31.08.2020 та з 08.09.2020 по 09.09.2020, за наявності такого запису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/6780/20 за позовом Сумської спеціальної початкової школи № 31 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови (Номер категорії справи 113050000).

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати відповідача в 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відеозапис проведення позапланового заходу стосовно позивача, що проводився відповідачем в строк з 27.08.2020 по 31.08.2020 та з 08.09.2020 по 09.09.2020, за наявності такого запису.

3. В задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків - відмовити.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска