Ухвала суду № 92119189, 08.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Рівне №817/1418/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доЛіквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення коштів, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при прийнятті рішення Рівненським окружним адміністративним судом від 24.05.2018, було встановлено, що у зв`язку з відсутністю відповідного наказу підстави для нарахування та виплати надбавки за здійснення оперативно - розшукової діяльності відсутні. Проте, листом №11/93 від 03.07.2020 надійшла інформація з ГУ НП України в Рівненській області, зі змісту якої вбачається, що місячна надбавка до посадового окладу "За здійснення оперативно - розшукової діяльності" наказами начальника УМВС України в Рівненській області №92 від 26.02.2003 та №111 від 11.03.2004 була встановлена та відповідно повинна була враховуватися до грошового забезпечення та виплачуватися з 01.02.2004. Вважає, що вказані обставини не могли бути відомі під час вирішення справи, але очевидно вплинули б на правильність ухваленого рішення. Враховуючи викладене, просить зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області нарахувати та виплатити 50% щомісячної надбавки до посадового окладу "За здійснення оперативно-розшукової діяльності" з 01.02.2004 по 31.01.2005; зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області перерахувати та виплатити вихідну допомогу з врахуванням 50% щомісячної надбавки до посадового окладу "За здійснення оперативно-розшукової діяльності"; зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області внести в грошовий атестат №5 від 03.02.2005, виданий Рівненським МВ УМВС, відомості щодо 50% щомісячної надбавки до посадового окладу "За здійснення оперативно-розшукової діяльності".

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №817/1418/16. Розгляд заяви вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви призначено на 17.09.2020 на 14:15 год.

17.09.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

28.09.2020 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що надбавка у розмірі 50% до посадового окладу за здійснення оперативно-розшукової діяльності та інформаційно-аналітичного забезпечення ОВС встановлювалася на підставі п. 29.1 Указу Президента України від 12.01.2004 №26 "Про поширення чинності Указу Президента України від 12.12.2003 №1514 на працівників Міністерства внутрішніх справи України" наказами керівника. Звертає увагу на те, що наказами начальника УМВС України в Рівненській області від 26.02.2003 №92 та від 11.03.2004 №111 ОСОБА_1 було матеріально заохочено та встановлено надбавку до посадового окладу в розмірі 10% за активну роботу з негласним апаратом, на підставі п.2.13 Наказу МВС №003-93р., а не 50% надбавки до посадового окладу за здійснення оперативно-розшукової діяльності та інформаційно-аналітичного забезпечення ОВС. Просить суд в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

Крім того у відзиві зазначено, що правова позиція ГУ НП в Рівненській області є аналогічною правовій позиції Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області (т.3 а.с.134-174а).

30.09.2020 позивачем подано відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідачів викладених у відзиві (т.3 а.с.176-183).

Ухвалою суду від 06.10.2020 судове засідання у справі відкладено до 08.10.2020 до 10:00год.

У судове засідання, призначене на 08.10.2020, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник (позивач) причини не прибуття не повідомив.

08.10.2020 представником відповідачів подано клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами провести в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 №817/1418/16, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській, Головного правління Національної поліції в Рівненській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинення певних дій, - задоволено частково. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 15% щомісячної надбавки до посадового окладу "За роботу в умовах режимних обмежень" з 01.02.2001 по 31.01.2005. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення "За вислугу років" з 04.09.2003 по 26.01.2005. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу з врахуванням 15% щомісячної надбавки до грошового забезпечення "За роботу в умовах режимних обмежень" та 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення "За вислугу років". Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області внести в грошовий атестат ОСОБА_1 15% щомісячної надбавки до посадового окладу "За роботу в умовах режимних обмежень" з 01.02.2001 та 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення "За вислугу років" з 04.09.2003. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного правління Національної поліції в Рівненській області судовий збір в розмірі 137,80грн. (сто тридцять сім гривень 80 коп.).

Рішення набрало законної сили 11.12.2018.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відтак, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Так, позивач, вважає, що нововиявленим обставинами є отримання інформації від Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про те, що наказами начальника УМВС України в Рівненській області від 26.02.2003 №92 та від 11.03.2004 №111 була встановлена щомісячна надбавка до посадового окладу "За здійснення оперативно - розшукової діяльності".

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області "Про матеріальне заохочення працівників карного розшуку за активну роботу з негласним апаратом" від 26.02.2003 №92 встановлено надбавку до посадового окладу, зокрема, ОСОБА_1 у розмірі 10% (т.3 а.с.148-154).

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області "Про матеріальне заохочення працівників ОВС за активну роботу з негласним апаратом" від 26.02.2003 №111 встановлено надбавку до посадового окладу в розмірі 10%, зокрема, ОСОБА_1 (т.3 а.с.138-148).

Отже, наказами Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 11.03.2004 №111 та від 26.02.2003 №111 встановлено ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу в розмірі 10% за активну роботу з негласним апаратом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) на працівників, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, поширюються гарантії правового і соціального захисту, передбачені законами України про ці органи. Працівникам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, надаються додаткові пільги в питаннях соціально-побутового та фінансового забезпечення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп.29.1 п.29 Указу Президента України від 12.01.2004 №26 "Про поширення чинності Указу Президента України від 26.12.2003 №1514 на працівників Міністерства внутрішніх справ України" керівники, виходячи з рівня кваліфікації, ступеня завантаженості і якості оперативно-розшукових завдань, мають право підвищувати на 50% посадові оклади штатним співробітникам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність і аналітичне забезпечення. Додаткові види грошового утримання цих працівників нараховуються з обліком проведеного підвищення посадового окладу, за винятком 100% надбавки, яка налічується до схемного посадового окладу, окладу за спеціальне звання й надбавки за вислугу років.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що перерахування та виплата надбавки за здійснення оперативно-розшукової діяльності у розмірі 50% є правом, а не обов`язком керівника.

Як було встановлено, ОСОБА_1 встановлено надбавку до посадового окладу в розмірі 10% за активну роботу з негласним апаратом.

Вказані обставини також підтверджуються розрахунковими листами ОСОБА_1 (т.3 а.с.157-161).

Будь - яких доказів, що підтверджують факт встановлення ОСОБА_1 надбавки за здійснення оперативно-розшукової діяльності у розмірі 50% матеріали справи не містять.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що вказані заявником обставини, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при ухваленні рішення, а тому, підстави для скасування рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №817/1418/16 відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 295, 361, 363, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №817/1418/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення коштів, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 08.10.2020

Суддя Л.А. Жуковська