Ухвала суду № 92118830, 07.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 жовтня 2020 р. Справа № 120/3707/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Слюсар О.О.,

представника відповідача Федчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюкове" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюкове" (далі - ТОВ "Кармалюклове") про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 18704,03 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2020 провадження у вказаній справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/4328/19-а за позовом ТОВ "Кармалюкове" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 № 0028565205 про застосування до ТОВ "Карамалюкове" штрафу в розмірі 18704,03 грн за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 28.09.2020 за клопотанням представника відповідача провадження у справі поновлено у зв`язку з набранням законної сили рішення суду в адміністративній справі № 120/4328/19-а. Справу призначено до судового розгляду на 10:00 год 07.10.2020. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

06.10.2020 від уповноваженого представника позивача Формуги І.Ю. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Представник позивача зазначає, що оскільки у ТОВ "Кармалюкове" станом на сьогодні відсутня податкова заборгованість, підстав для стягнення з підприємства спірного боргу немає. Водночас представник позивача просить здійснювати розгляд справи без її участі у письмовому провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання заперечила та зауважила, що розгляд справи розпочався по суті, а тому позивач не має права відкликати позовну заяву.

Представник позивача на виклик суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відтак суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 194, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, розглядає справу за відсутності позивача.

При вирішенні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Разом з тим, в силу вимог ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали суду від 18.11.2019 розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Водночас частиною другою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Отже, розгляд даної справи по суті розпочався ще 16.12.2019 з моменту відкриття першого судового засідання. Більше того, загалом у справі відбулося кілька судових засідань, під час яких судом вирішено питання про залишенн без розгляду частини позовних вимог, отримано письмові пояснення позивача в порядку, визначеному ч. 5 ст. 159 КАС України, а також частково досліджено письмові докази у справі.

За наведених обставин і враховуючи, що розгляд цієї справи по суті вже розпочався, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, є неможливим та не відповідає вимогам частини другої статті 240 КАС України.

Відтак у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовоної заяви у цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 09.10.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович