Ухвала суду № 92117449, 08.10.2020, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/166/20

Провадження №2/603/226/2020

УХВАЛА

"08" жовтня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіян І.М.

секретаря судового засідання – Захарчишин М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3 ,

предмет позову: стягнення боргу за договором позики,

за участі:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – Люпи П.В.

відповідача – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року з Козівського районного суду Тернопільської області до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали цивільної справи з ухвалою про передачу цивільної справи за підсудністю, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача в користь позивача грошові кошти в сумі 4500 доларів США, що еквівалентно 110388 грн. заборгованих ним за договором позики та 10083 грн. за прострочення виконання зобов`язання, 871 грн. інфляційних витрат та 1100 грн. 3% річних від простроченої суми.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу є неповернення позивачу взятих в позику грошових коштів.

14.08.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.М. від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.09.2020 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.08.2020 року про відкриття провадження у справі на підставі ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України.

29.09.2020 року відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним правочину.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому просив відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви, мотивуючи це тим, що первісний позов та зустрічний позов є окремими, різними, не пов`язаними один із одним позовами.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого представника та додаткових пояснень не надавала.

Відповідач – ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи ознайомившись з зустрічною позовною заявою, заслухавши учасників провадження дійшов наступного висновку.

Право відповідача подати до початку розгляду судом справи по суті зустрічний позов передбачено п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України,

Стаття 193 ЦПК України конкретизує умови подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом. Відповідно до положень вказаної статті зустрічний позов має бути взаємно пов`язаний з первісним, повинен виникати з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту вказаної норми випливає, що зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача і має на меті захист від первісного позову або заліком чи спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог, що можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто однією з обставин, що свідчить про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним є той факт, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Повертаючись до обставин справи судом встановлено, що предметом первісного позову є вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розписки) як основної суми заборгованості так і процентів за користування грішми та інфляційних витрат. Вимоги первісного позову ґрунтуються на договорі позики (розписці) від 07.03.2018 року укладеного між сторонами (позивачем та відповідачем).

Звертаючись до суду з зустрічним позовом, відповідач просить визнати недійсними саме договір позики (розписки) від 07.03.2018 року на підставі якого, на думку ОСОБА_1 виникли зобов`язальні відносини.

При цьому, логічним буде висновок коли припустити, що у випадку задоволення зустрічного позову це може виключати задоволення первісного позову.

А тому суд вважає, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Окрім цього, судом встановлено, що поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, із зустрічного позову випливає, що предметом його позовних вимог є визнання договору позики недійсним внаслідок застосування насильства.

Виходячи із змісту ст. 213 ЦК України, для визнання правочину недійсним через вчинення його під впливом насильства або погрози необхідна наявність фізичного або психічного впливу на особу з метою спонукання до укладення правочину, що і має бути доведено позивачем. Факт насильства може бути встановлений як вироком суду так й іншими доказами.

За загальним правилом суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази, оскільки це суперечитиме принципам змагальності та рівності сторін.

Разом з тим, із цього правила є виключення, а саме коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, у цьому випадку суд витребовує докази з власної ініціативи.

Отже аби розвіяти підозри у тому що зустрічний позов має штучний характер, а спір –так званим з`ясуванням стосунків між сторонами у не процесуальний спосіб, що суперечить завданню цивільного судочинства, суд вважає за доцільне витребувати інформацію з органів поліції про те чи звертався ОСОБА_3 протягом 2018-2020 років із заявою про вчинення щодо нього насильницьких дій з боку ОСОБА_1 з метою примусити його до вчинення правочину.

Враховуючи викладене, керуючись 49, ч. 7 ст. 81, 193, 194, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Зустрічний позов ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про визнання недійсним правочину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: с.Кальне Козівського району Тернопільської області до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

2.Об`єднати в одне провадження вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 .

3.Проведення підготовчого засідання призначити на 11 год. 00 хв. на 02.11.2020 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

4. ОСОБА_1 має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про прийняття зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову з первісним позовом надіслати:

- суду - відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову;

- ОСОБА_3 , - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вимоги до змісту та форми відзиву на зустрічну позовну заяву передбачено ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання ОСОБА_1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 39 ЦПК України мають право з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

6.Про проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

7.Копію ухвали про прийняття зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову з первісним позовом та копією зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

8.Витребувати із Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області інформацію про те чи звертався протягом 2018-2020 років до органів поліції громадянин ОСОБА_3 із заявою про вчинення щодо нього насильницьких дій з боку ОСОБА_1 з метою примусити його до вчинення правочину.

Інформація яка витребовується має бути подана до суду у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (п. 7 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

9.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

10.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян