
02.10.2020
Справа № 489/4629/20
Провадження №2/489/2453/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/4629/20 (провадження № 2/489/2453/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшли клопотання про витребування у ТОВ «Алекскредит» матеріалів кредитної справи за якою боржником значиться ОСОБА_1 та стягнення по якому здійснюється на підставі виконавчого напису № 10787 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем від 29.04.2020.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме вважає за необхідним витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. завірену належним чином копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 29.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10787 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алекскредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 23450,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича:
- копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 29 квітня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 10787 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 23450,00 грн.
Надані документи повинні бути завірені належним чином.
Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 25 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6) - для виконання, сторонам - для відома.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 92117060, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 02.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/4629/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: