Ухвала суду № 92116585, 06.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13435/19

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дроненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. заявила клопотання про призначення у справі повторної судової посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта №397 від 13.03.2020 р. є необгрунтованим і таким, що викликає сумніи у його правильності. (а.с. 238-239)

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дроненко Ю.В. заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що підстав для призначення повторної судової посмертної почеркознавчої експертизи у справі немає.

В судовому засіданні експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України Побірська О.В. пояснила, що висновок експертизи №397 від 13.03.2020 р. підтримує повністю, для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи і надання категоричного висновку у цивільній справі №127/13435/19-ц було достатньо матеріалів. Надала вичерпні відповіді на запитання учасників процесу щодо висновку експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М. в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 223)

Згідно ст. 113 ч. 2 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши думку учасників процесу, пояснення експерта, що проводив у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, суд не вбачає підстав для призначення повторної судової посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта №397 від 13.03.2020 р. є обгрунтованим, категоричним, не суперечить іншим матеріалам справи і не викликає сумніви в його правильності.

Керуючись ст.ст. 113 ч. 2, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. про призначення повторної судової посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі №127/13435/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 09.10.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин