Ухвала суду № 92114557, 07.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Київ № 640/20632/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі

за позовом Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Грибова О.О., Федас В.П.,

від відповідача: Полякова С.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України з позовом до Головного управління ДФС України у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Київ від 08.08.2019 №3352615147 у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/20632/19 та призначено підготовче засідання у справі.

16 грудня 2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

12.03.2020 від позивача у справі надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі № 640/20632/19, на вирішення якої відповідач просить поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально (первинними документами податкового обліку) та нормативно висновки акта №136/26-15-14-07-01-10/14303572 від 03.07.2019 року щодо заниження податку на прибуток за період 01.04.2016 по 31.03.2019 у сумі 6 331 390 грн. 00 коп. (шість мільйонів триста тридцять одна тисяча триста дев`яносто гривень нуль копійок) в частині порушення державним підприємством «Готель «Козацький» Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 14303572), з посиланням на порушення пункту 44.1, 44.2, 44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України;

- чи правильно податковим органом здійснено розрахунок суми грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями (податок на прибуток) та суми штрафних санкцій при винесенні податкового повідомлення-рішення від 08.08.2019 №3352615147;

- чи підтверджується нормативно та документально, та в якому розмірі, сума нарахованого податковим органом грошового зобов`язання - податку на прибуток та сума штрафних санкцій, нараховані контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 08.08.2019 №3352615147, визначені за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України (акт №136/26-15-14- 07-01-10/14303572 від 03.07.2019 року)?

Вирішення зазначеного клопотання відкладалось у зв`язку з відкладенням розгляду справи з підстав неявки сторін та запровадженням карантину в Україні.

Розглянувши у судовому засіданні 07.10.2020 вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Частинами 4-5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти проведення судово-економічної експертизи заперечував, однією з підстав вказував на неможливість розгляду такого клопотання після закриття підготовчого провадження.

Водночас, суд звертає увагу сторін на той факт, що подання такого клопотання не заборонене положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема у ст. 204 КАС України передбачене право заявляти клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні. Суд приймає доводи позивача, що відповідачем лише 18.02.2020 було подано розрахунок до податкового повідомлення-рішення від 08.08.2019, який ДП "Готель Козацький" не отримував разом із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Суд вважає подане клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в частині визначення правильності розрахунку сум грошового зобов`язання з податку на прибуток, необхідні спеціальні знання у сфері економіки.

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що метою дослідження є встановлення факту заниження позивачем податку на прибуток за період 01.04.2016 по 31.03.2019 та коректного нарахування позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 у сумі 6 331 390,00 грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 1 582 848,00 грн., що потребує спеціальних знань та, відповідно, є підставою для призначення у справі судової експертизи (економічної), із поставленням на вирішення експерта питання, визначеного у першому пункті клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 204, ч. 2 ст. 236, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 640/20632/19 задовольнити.

2. Призначити у справі № 640/20632/19 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи підтверджуються документально (первинними документами податкового обліку) та нормативно висновки акта №136/26-15-14-07-01-10/14303572 від 03.07.2019 року щодо заниження податку на прибуток за період 01.04.2016 по 31.03.2019 у сумі 6 331 390 грн. 00 коп. (шість мільйонів триста тридцять одна тисяча триста дев`яносто гривень нуль копійок) в частині порушення державним підприємством «Готель «Козацький» Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 14303572), з посиланням на порушення пункту 44.1, 44.2, 44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України;

- чи правильно податковим органом здійснено розрахунок суми грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями (податок на прибуток) та суми штрафних санкцій при винесенні податкового повідомлення-рішення від 08.08.2019 №3352615147;

- чи підтверджується нормативно та документально, та в якому розмірі, сума нарахованого податковим органом грошового зобов`язання - податку на прибуток та сума штрафних санкцій, нараховані контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 08.08.2019 №3352615147, визначені за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України (акт №136/26-15-14- 07-01-10/14303572 від 03.07.2019 року)?

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 14303572).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

6. Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження у справі № 640/20632/19 до одержання висновку судово-економічної експертизи.

8. Ухвалу та матеріали справи № 640/20632/19 направити за адресою експертної установи: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 та зобов`язати експертну установу повернути матеріали адміністративної справи разом із висновком експерта до Окружного адміністративного суду міста Києва.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297 КАС України.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2020.