Рішення № 92114413, 09.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/2859/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Світ Імпет Модус» до Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Світ Імпет Модус» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.03.2020 №1475479/21397786, від 19.02.2020 №1460342/21397786, від 04.03.2020 №1475478/21397786, від 10.03.2020 №1480485/21397786, від 16.03.2020 №1487799/21397786, від 16.03.2020 №1487800/21397786, від 16.03.2020 №1487801/21397786, від 16.03.2020 №1487802/21397786, від 19.03.2020 №1492230/21397786, від 19.03.2020 №1492233/21397786, від 19.03.2020 №1492232/21397786, від 19.03.2020 №1492231/21397786, від 20.03.2020 №1494157/21397786, від 20.03.2020 №1494158/21397786 та від 10.03.2020 №1480484/21397786 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.01.2020 №10, від 20.01.2020 №11, від 20.01.2020 №12, від 23.01.2020 №14, від 23.01.2020 №15, від 28.01.2020 №16, від 29.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 03.02.2020 №1, від 05.02.2020 №4, від 06.02.2020 №5, від 10.02.2020 №6, від 13.02.2020 №7, від 16.02.2020 №8 та від 22.01.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.01.2020 №10, від 20.01.2020 №11, від 20.01.2020 №12, від 23.01.2020 №14, від 23.01.2020 №15, від 28.01.2020 №16, від 29.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 03.02.2020 №1, від 05.02.2020 №4, від 06.02.2020 №5, від 10.02.2020 №6, від 13.02.2020 №7, від 16.02.2020 №8 та від 22.01.2020 №13 подані ПП «Світ Імпет Модус».

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувані Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача в межах встановленого судом строку подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що призупинено в автоматичному режимі реєстрацію податкової накладної оскільки позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Платником податків було надіслано до ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення, яким надано копії документів щодо здійснення господарської операції, втім, Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області в ході перевірки документів була врахована інформація про оформлення нереальних операцій в ланцюгу руху сум ПДВ.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ПП «Світ Імпет Модус» - юридична особа приватного права, зареєстрована за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 21397786, що підтверджується даними що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та знаходяться у вільному доступі.

Основним видом господарської діяльності Товариства є «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням» (Код КВЕД 46.73) По суті Позивач в основному займається реалізацією продукції одного виду, а саме піддонів дерев`яних.

З метою належного здійснення господарської діяльності Підприємство орендує у Приватного акціонерного товариства «Городнянський «Райагротехсервіс» нежитлові приміщення - частину майстерні Р-1: площею 977,9 кв.м., що розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд.64, що підтверджується Договором Оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2020 року, Фізичної особи ОСОБА_2 транспортний засіб марки DAF, моделі FT ТХ 105.410, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та напівпричіп.

01.02.2019 між Публічним акціонерним товариством «САН ІнБев Україна» та ПП «Світ Імпет Модус» був укладений Договір поставки №0219PL-l, на поставку піддонів дерев`яних.

Відповідно до умов Договору, ПП «Світ Імпет Модус» (Постачальник) зобов`язується здійснити поставку товару (далі Товар), а ПАТ «САН ІнБев Україна» (Покупець), приймати та оплачувати товар відповідно до умов Договору. Відповідно до умов Договору, поставка здійснюється транспортом Продавця на склад Покупця розташований за адресами відділення зазначеними у договорі.

Оплата за Товар виконується Покупцем протягом 80 днів, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

На виконання умов зазначеного Договору, позивачем на адресу ПАТ «САН ІнБев Україна» було поставлено відповідний Товар а саме: піддони дерев`яні, 16.01.2020, в кількості 700 шт. за ціною 250.16 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 210 134,40 гривень, в т.ч. ПДВ 35 022,40 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортною накладною №00000009 від 16.01.2020.

05.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» та ПП «Світ Імпет Модус» був укладений Договір постачання №Т-0519-С, на поставку Товару.

Відповідно до умов Договору, ПП «Світ Імпет Модус» (Постачальник) зобов`язується здійснити поставку товару (далі Товар), а ТОВ Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» (Покупець), приймати та оплачувати товар відповідно до умов Договору.

Відповідно до умов Договору, поставка здійснюється транспортом Продавця на склад Покупця розташований за адресою Чернігівська область, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 300.

Оплата за Товар виконується Покупцем протягом 5 днів, з дати поставки Товару.

На виконання умов зазначеного Договору, Позивачем на адресу ПП «Світ Імпет Модус» було поставлено відповідний Товар а саме:

піддони дерев`яні, 20.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000011 від 20.01.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000011 від 20.01.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 20 січня 2020 року в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000012 від 20.01.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000012 від 20.01.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 23.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000014 від 23.01.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000014 від 23.01.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 23.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000015 від 23.01.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000015 від 23.01.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 28.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000016 від 28.01.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000016 від 28.01.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 29.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000017 від 29.01.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000017 від 29.01.2020 у Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 31.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000019 від 31.01.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000019 від 31.01.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 гри. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 03.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000020 від 03.02.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000020 від 03.02.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 05.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000023 від 05.02.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000023 від 05.02.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 06.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000024 від 06.02.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000024 від06.02.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 10.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000025 від 10.02.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000025 від 10.02.2020 у Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 13.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000026 від 13.02.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000026 від 13.02.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 16.02.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000027 від 16.02.2020. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000027 від 16.02.2020 Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

піддони дерев`яні, 22.01.2020 в кількості 290 шт. за ціною 143.00 гривні без урахування ПДВ, на загальну суму 41 470,00 гривень, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000013 від 22 січня 2020 року. Також до вартості поставленного товару були включені транспортні послуги в сумі 7 083,33 грн., загалом згідно рахунку №СФ-0000013 від 22.01.2020 року Покупець зобовязаний був сплатити 58 264,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 710,67 грн. Складена на виконання даної поставки податкова накладна підписана ЕЦП та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними №00000011 від 20.01.2020, №00000012 від 20.01.2020, №00000014 від 23.01.2020, №00000015 від 23.01.2020, №00000016 від 28.01.2020, №00000017 від 29.01.2020, №00000019 від 31.01.2020, №00000020 від 03.02.2020, №00000023 від 05.02.2020, №00000024 від 06.02.2020, №00000025 від 10.02.2020, №00000026 від 13.02.2020, №00000027 від 16.02.2020, №00000013 від 22.01.2020.

Зазначені вище товари (піддони) були попередньо придбані ПП «Світ Імпет Модус» у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі укладеного з ним Договору поставки №5 від 08.11.2019.

Відповідно до умов Договору, ФОП ОСОБА_4 (Постачальник) зобов`язується передати у власність Покупця, а ПП «Світ Імпет Модус» (Покупець), прийняти та оплатити Товари в асортименті визначені в Договорі.

При поставці зазначеного вище Товару були складені видаткові накладні №СІ-0000004 від 10.01.2020, №СІ-0000005 від 15.01.2020, №СІ-0000006 від 17.01.2020, №СІ-0000008 від 21.01.2020, №СІ-0000009 від 22.01.2020, №СІ-000010 від 03.02.2020, №СІ- 000011 від 04.02.2020, №СІ-000012 від 05.02.2020 та №С1-0000007 від 20.01.2020.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на підставі укладеного з ним Договору поставки №01/01-2020 від 15.01.2020.

Відповідно до умов Договору, ФОП ОСОБА_6 (Постачальник) зобов`язується передати у власність Покупця, а ПП «Світ Імпет Модус» (Покупець), прийняти та оплатити Товари в асортименті визначені в Договорі.

При поставці зазначеного вище Товару були складені видаткові накладні №02/01-2020 від 20.01.2020, №03/01-2020 від 21.01.2020, №04/01-2020 від 22.01.2020.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Також транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на підставі укладеного з ним Договору поставки №2 від 09.01.2020.

Відповідно до умов Договору, ФОП ОСОБА_7 (Постачальник) зобов`язується передати у власність Покупця, а ПП «Світ Імпет Модус» (Покупець), прийняти та оплатити Товари в асортименті визначені в Договорі.

При поставці зазначеного вище Товару були складені видаткові накладні №3 від 04.02.2020, №4 від 04.02.2020, №5 від 10 02.2020.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

В день виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, позивач, відповідно до пунктів 201.10 статті 201 ПК України, склав податкові накладні від 16.01.2020 №10, від 20.01.2020 №11, від 20.01.2020 №12, від 23.01.2020 №14, від 23.01.2020 №15, від 28.01.2020 №16, від 29.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 03.02.2020 №1, від 05.02.2020 №4, від 06.02.2020 №5, від 10.02.2020 №6, від 13.02.2020 №7, від 16.02.2020 №8 та від 22.01.2020 №13 в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, у відповідь позивач отримав квитанції №1, в яких повідомлялося про прийняття податкових накладних, зупинення їх реєстрації з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Платник податків відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку» Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вимог контролюючого органу, ПП «Світ Імпет Модус» направило до ДПС письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДПС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В поясненнях Товариство серед іншого зазначило про наявність відповідної матеріально-технічної бази та працівників, що реалізовані на адресу ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» та ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» піддони були попередньо придбані у ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , і що поставка здійснювалась автомобільним транспортом. На підтвердження зазначених відомостей були надані засвідчені копії передбачених ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинних документів (Договорів, видаткових накладних, ТТН, рахунків, платіжних доручень, тощо).

Проте, незважаючи на вказані обставини, комісія ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були прийняті Рішення від 04.03.2020 №1475479/21397786, від 19.02.2020 №1460342/21397786, від 04.03.2020 №1475478/21397786, від 10.03.2020 №1480485/21397786, від 16.03.2020 №1487799/21397786, від 16.03.2020 №1487800/21397786, від 16.03.2020 №1487801/21397786, від 16.03.2020 №1487802/21397786, від 19.03.2020 №1492230/21397786, від 19.03.2020 №1492233/21397786, від 19.03.2020 №1492232/21397786, від 19.03.2020 №1492231/21397786, від 20.03.2020 №1494157/21397786, від 20.03.2020 №1494158/21397786 та від 10.03.2020 №1480484/21397786 про відмову у реєстрації поданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав наявності інформації про оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху сум ПДВ та формування схемного податкового кредиту.

ПП «Світ Імпет Модус» зазначає, що оскаржувані Рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Відтак, ПП «Світ Імпет Модус» робить висновок, що оскаржувані Рішення Комісії є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, в результаті чого звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зважає на наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

У розумінні підпунктів 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги №1165).

Відповідно до п.п.4-11 Порядку зупинення реєстрації №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності, критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3)(п.5).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документа щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку (п.6).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п.8).

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.9).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11).

Відповідно до п.25-27 Порядку зупинення реєстрації №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (п.26).

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (п.27).

Відповідно до п.44 Порядку зупинення реєстрації №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п.8 критеріїв, ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації №1165), у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, з наведених норм вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Квитанції), контролюючим органом було сформовано висновок, що платник податку відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому відповідачем не наведено жодного посилання на конкретну наявну ; податкову інформацію, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Водночас, у Квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків «надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Однак, фіскальним органом, не вказано у Квитанції конкретного переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати.

Як встановлено судом, позивачем подано до відповідача Пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи, які підтверджують факти, викладені у повідомленні, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятого Комісією Рішення вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що підставою його прийняття є: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства». Натомість, у Рішенні не вказано, які саме документи, надані позивачем, складені із порушенням законодавства, а тому відповідачем не дотримано вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, поданої позивачем до реєстрації.

Таким чином, оскаржуване Рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

При цьому, слід зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції.

З огляду на зазначене, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами та на те, що обсяг таких документів є достатнім та такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Слід звернути увагу на те, що реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена (як зазначено у квитанції) через встановлення ризиковості позивача з посиланням на п.8 Критеріїв без зазначення наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, в чому полягає ризиковість здійснення господарської операції та які конкретно документи слід подати відповідачу та пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.

Водночас, позивачем було подано контролюючому органу відповідні письмові пояснення та первинні документи на підтвердження операції, податкові зобов`язання по яким визначено у поданих на реєстрацію податкових накладних.

Однак, в порушення вищенаведених нормативних приписів відповідачем прийнято оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних із зазначенням причиною для відмови надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства. При цьому в графі Додаткова інформація (вказати конкретні документи) - жодного документу не зазначено.

З огляду на зазначене, не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, комісією ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відмову у реєстрації.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необґрунтованість оскаржуваних Рішень, наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування Рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18.

Щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 16.01.2020 №10, від 20.01.2020 №11, від 20.01.2020 №12, від 23.01.2020 №14, від 23.01.2020 №15, від 28.01.2020 №16, від 29.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 03.02.2020 №1, від 05.02.2020 №4, від 06.02.2020 №5, від 10.02.2020 №6, від 13.02.2020 №7, від 16.02.2020 №8 та від 22.01.2020 №13 подані ПП «Світ Імпет Модус», суд зазначає наступне.

Відповідно до п.19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 №475/97-ВР та набула чинності для України 11.09.1997.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (caseofChuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom), пп.2836, Series А №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п.1 ст.6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори її будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п.25, ECHR 2002-ІІ).

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним законодавством покладено на комісію ДПС обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних-реєстр відомостей щодо податкових та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тому застосування способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подану позивачем податкову накладну в ЄРПН не є втручанням в її дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 по справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 по справі №826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 по справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Виходячи з наведеного, наявні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись суб`єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій, є, зокрема, критерій законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів Позивача.

Крім того, згідно правової позиції викладеної в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, «Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 31 530,00 грн по 15 765,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Світ Імпет Модус» до Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.03.2020 №1475479/21397786, від 19.02.2020 №1460342/21397786, від 04.03.2020 №1475478/21397786, від 10.03.2020 №1480485/21397786, від 16.03.2020 №1487799/21397786, від 16.03.2020 №1487800/21397786, від 16.03.2020 №1487801/21397786, від 16.03.2020 №1487802/21397786, від 19.03.2020 №1492230/21397786, від 19.03.2020 №1492233/21397786, від 19.03.2020 №1492232/21397786, від 19.03.2020 №1492231/21397786, від 20.03.2020 №1494157/21397786, від 20.03.2020 №1494158/21397786 та від 10.03.2020 №1480484/21397786 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.01.2020 №10, від 20.01.2020 №11, від 20.01.2020 №12, від 23.01.2020 №14, від 23.01.2020 №15, від 28.01.2020 №16, від 29.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 03.02.2020 №1, від 05.02.2020 №4, від 06.02.2020 №5, від 10.02.2020 №6, від 13.02.2020 №7, від 16.02.2020 №8 та від 22.01.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.01.2020 №10, від 20.01.2020 №11, від 20.01.2020 №12, від 23.01.2020 №14, від 23.01.2020 №15, від 28.01.2020 №16, від 29.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 03.02.2020 №1, від 05.02.2020 №4, від 06.02.2020 №5, від 10.02.2020 №6, від 13.02.2020 №7, від 16.02.2020 №8 та від 22.01.2020 №13 подані ПП «Світ Імпет Модус».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства «Світ Імпет Модус» судовий збір у сумі 15 765,00 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Світ Імпет Модус» судовий збір у сумі 15 765,00 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу"Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Світ Імпет Модус» (проспект Миру, 68, м.Чернігів, 14005, код 21397786).

Відповідач: Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966)

Повне рішення суду складено 09.10.2020.

Суддя Л.О. Житняк