Ухвала суду № 92114271, 06.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року справа № 580/3281/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.С.,

представника відповідача – Григор`євої О.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області в адміністративній справі №580/3281/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3281/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.09.2020 відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області подав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Державну судову адміністрацію України та Кабінет Міністрів України. В обгрунтування клопотання зазначив, що Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади. У випадку задоволення позову виконання рішення суду буде здійснюватись шляхом стягнення коштів з Державної судової адміністрації України, а не з відповідача. Щодо залучення в якості співвідповідача Кабінету Міністрів України зазначив, що останній прийнявши, постанову №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», визначив дату початку карантину, чим вплинув на права суддів щодо обмеження розміру суддівської винагороди.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини стосуються обмеження позивачу суддівської винагороди, вчиненого Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Пунктом 2 частини 1 статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VІ від 05.06.2012 визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» №294-ІХ від 14.11.2019 Державній судовій адміністрації України затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» із загальним фондом у розмірі 3 млн. грн.

Таким чином, у разі задоволення позову, рішення суду у справі впливає на обов`язок Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Доводи відповідача про необхідність залучення Кабінету Міністрів України як відповідача є необгрунтованими, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов?язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача, та наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795).

Зобов?язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали направити: Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради – копію позовної заяви з додатками; суду - докази такого направлення.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державній судовій адміністрації України, надіслати у строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко