
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2020 року Справа № 520/13707/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ Державної міграційної служби України № 347-20 від 07.08.2019 року та зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів позову рішенням № 347-20 від 07 серпня 2020 року Державною міграційною службою України відмовлено у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту ОСОБА_2 .
Натомість, як вбачається з позову, позивачем у справі є інша особа - ОСОБА_1 , відповідачем приймалось рішення, а не наказ, який оспорює позивач у позові, дата рішення - 07 серпня 2020 року, а не 07.08.2019 року, як вказано у позові.
Суд відзначає, що за приписами ч. ч. 2-4 ст. 79 КАСУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Але, позивачем, в порушення вимог статей 79, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: копію наказу Державної міграційної служби України № 347-20 від 07.08.2019 року про відмову у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту саме ОСОБА_1 .
Тому, позивачем, в порушення вимог статей 79, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, а саме - докази звернення до відповідача про надання наказу та ненадання його відповідачем у встановлений законом строк або відмову у його наданні позивачу.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду:
- копію наказу Державної міграційної служби України № 347-20 від 07.08.2019 року про відмову у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту саме ОСОБА_1 ;
- докази звернення до відповідача про надання наказу та ненадання його відповідачем у встановлений законом строк або відмову у його наданні позивачу.
Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виконати вимоги цієї ухвали шляхом надання до суду:
- копії наказу Державної міграційної служби України № 347-20 від 07.08.2019 року про відмову у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту саме ОСОБА_1 ;
- доказів звернення до відповідача про надання наказу та ненадання його відповідачем у встановлений законом строк або відмову у його наданні позивачу.
Надати позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складено 09.10.2020 року.
Суддя Бадюков Ю.В.
Судове рішення № 92114055, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/13707/2020. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: