Ухвала суду № 92113923, 09.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

09.10.2020 р. № 520/11070/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.07. 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

2. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 .

3. Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 841 грн.

Від позивача 01.10.2020 року надійшло клопотання про витребування доказів по справі № 520/11070/2020, в якому позивач просить суд витребувати від Апеляційного суду м. Харкова адміністративну справу № 638/1375/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з метою дослідження та фіксування факту, що в ній відсутні обов`язкові представницькі документи адвоката Сорока О.О.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою, або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частині другої статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (статті 73 КАС України).

Суд зазначає, що предметом спору у вказаній справі є Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.07. 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що відомості які містяться в адміністративній справі №638/1375/20 не стосується обставин, які входять у предмет доказування у даній справі.

Крім цього, суд зазначає, що в клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для витребування від Апеляційного суду м. Харкова адміністративну справу № 638/1375/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі № 638/1375/20 відмовляє.

Разом з тим, суд зазначає, що положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1426 від 14.2.2007 року видане Харківською обласною КДКА).

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області надати витребувані судом докази у строк до 16.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.