Ухвала суду № 92113716, 08.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Рівне №460/4641/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну неналежної сторони по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доФінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України , в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Фінансово-економічного управління Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 17.07.2017.

2.Зобов`язати Фінансово-економічне управління Служби безпеки України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 17.07.2017.

Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 05.08.2020 разом із відзивом на позовну заяву представником Служби безпеки України подано клопотання про заміну неналежної сторони відповідача - Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, належним - Службою безпеки України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни первісного відповідача належним, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1 та 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 статті 48 КАС України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, статтею 1 Закону України “Про загальну структуру і чисельність Служби безпеки України”, розділом 1 Організаційної структури Служби безпеки України затвердженої Указом Президента України від 27.12.2005 № 1860 “Питання Служби безпеки України”, визначено, що Фінансово-економічне управління СБУ входить до організаційної структури СБУ і є функціональним підрозділом її Центрального управління.

Отже, Фінансово-економічне управління Служби безпеки України не є суб`єктом владних повноважень та не є самостійною юридичною особою, яка може виступати стороною по справі, у розумінні ст. 46 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни первісного відповідача, належним - Службою безпеки України.

Водночас, з аналізу ч.3 статті 48 КАС України слідує, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Тоді як ч.4 цієї статті також передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотання про заміну неналежної сторони стороною відповідача для позивача не надіслане, та суд позбавлений можливості пересвідчитися про наявність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, то суд дійшов висновку про необхідність залучення Служби безпеки України як другого відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Службу безпеки України (01301, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 00034074) до участі у справі №460/4641/20 як другого відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля