
Справа № 420/5266/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання – Любімова О.Є.
за участі сторін:
представника позивача – Василіна В.В. (адвокат, діє за довіреністю)
представника позивача – Зосько О.Є. (адвокат, діє за довіреністю)
представника відповідача – не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТОБУД” до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТОБУД” до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0003215004 від 22 січня 2020 року про застосування штрафу у розмірі 98 090, 89 грн.;
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області № 32697-50 від 10 березня 2020 року на суму податкового боргу у розмірі 197 686,89 грн.
Ухвалою суду від 24 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 22 вересня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 06 жовтня 2020 року з`явились представники позивача.
Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно.
Водночас, 06 жовтня 2020 року до початку судового засідання засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до завершення обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” до 31 жовтня 2020 року.
Клопотання обґрунтоване ростом чисельності випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом, серед працівників Головного управління ДПС в Одеській області, через що представники управління не можуть прийняти участь у судовому засіданні.
Враховуючи неявку та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із дією карантину, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 до 31 жовтня 2020 року.
Представник позивача не заперечував щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 до 31 жовтня 2020 року.
Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку сторони позивача, судом вирішено питання про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, які перешкоджають розгляду даної справи.
Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 10 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.
При цьому, суд зазначає, що обставини, з якими відповідач пов`язує неможливість участі у судовому засіданні, перешкоджають розгляду даної справи, оскільки під час підготовчого провадження судом задоволено клопотання сторін про виклик свідків, зокрема головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області, директора та головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТОБУД”.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.
У відповідності з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 212 КАС України, суд може призначити одночасний допит двох чи більше свідків для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях.
Водночас, відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” зі змінами, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” та від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ст. 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.
У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.
Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.
Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.
Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.
При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.
Отже, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 44, 72, 205, 236, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТОБУД” до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Судове засідання призначити на 02 листопада 2020 року - 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 09 жовтня 2020 року.
Суддя О.В. Глуханчук
Судове рішення № 92113636, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/5266/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: