Рішення № 92113266, 09.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3114/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43142606) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2020р. №00001993200, яким позивачеві нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800 грн.

Позивач зазначив, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовими особами Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідачем складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач не погоджуючись із застосування до нього штрафних санкції зазначає про процедурні порушення, які полягають в тому, що складення оскаржуваного рішення можливо лише на підставі актів фактичних перевірок складених контролюючими органами, а не посадовими особами Національної поліції України.

Крім того, позивач заперечує сам факт реалізації неповнолітній особи тютюнових виробів, оскільки вказані обставини не підтверджено належними доказами.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даними позовом.

Відповідач заперечуючи проти позову, надав письмовий відзив на позов (а.с.91,92) та вказав, що прийняття оскаржуваного рішення здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постаново КМУ від 02.06.2003р. №790 у зв`язку з встановленням факту реалізації тютюнових виробів неповнолітній особі.

Ухвалою суду від 13.08.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.09.2020р. (а.с.44,45).

02.09.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2020р. (а.с.123).

24.09.2020р. учасниками справи подано клопотання про подальший розгляд справи у письмовому провадженні, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України подальший розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.05.2020р. посадовими особами Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача по справі, яким встановлено факт реалізації особі, яка не досягла 18 років тютюнових виробів, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та відповідальність за яке передбачена абз.13 ч. 2 ст. 17 вказаного закону (а.с.9).

Матеріали щодо адміністративного правопорушення було передані відповідачеві на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.07.2020р. №00001993200, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800 грн. (а.с.93).

Крім того, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради Кіровоградської області винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення від 03.06.2020р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.99).

Не погодившись із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій позивач звернувся до суду з даними позовом.

Крім того, позивачем оскаржено до Долинського районного суду Кіровоградської області постанову про накладення адміністративного стягнення.

Надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звертався до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020р. 388/767/20 позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову, винесену 3 червня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (а.с.132,133).

Рішення суду набрало законної сили 28.09.2020р.

Розглядаючи вказану справу Долинський районний суд зокрема встановив, що відповідачем у справі не надано жодного доказу на підтвердження того, що 16 травня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці о 19.28 годині у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Winchester червоний» в кількості 7 штук неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, відповідно рішення відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене суд, з урахуванням положень ч. 6 ст. 78 КАС України, зазначає про відсутність дій, які б свідчили про порушення позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а тому позов належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2020р. №00001993200 на суму 6800 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник