Ухвала суду № 92113124, 09.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 жовтня 2020 року Справа № 280/7200/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області (вул. Курчатова, буд. 11, каб. 305, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, код ЄДРПОУ 43758360)

про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року об 14 годині 26 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області (далі - відповідач), відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у не скасуванні реєстрації кандидата на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 шляхом самовисування та скасувати постанову № 46 від 28 вересня 2020 року відповідача «Про реєстрацію кандидата на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 шляхом самовисування».

В обгрунтування позовної заяви зазначено про те, що 26 вересня 2020 року позивач був зареєстрований рішенням № 44 Енергодарської міської територіальної виборчої комісією Василівського району Запорізької області кандидатом на посаду Енергодарського міського голови. 07 жовтня 2020 року на веб-сайті Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа «ОПОРА» (всеукраїнська організація громадського контролю та адвокації у сфері виборів), була опублікована стаття «Трьом відмовили, чотирьох зареєстрували: яка ситуація з кандидатами-двійниками в Запорізькій області». Зі змісту даної статті позивачу стало відомо, що відповідач після реєстрації позивача кандидатом на посаду міського голови, зареєстрував постановою № 46 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_2 так само кандидатом на посаду міського голови. За таких умов відповідач оскаржуваним рішенням зареєстрував «кандидата-двійника», який відрізняється лише по-батькові, яке, до речі, дозволяє йому, бути на вищому в місці в бюлетені, аніж позивач. Зазначено, про те, що перелік підстав для відмови у реєстрації кандидатом на посаду міського голови не є вичерпним. В даному випадку, враховуючи той факт, що самовисування ОСОБА_2 на посаду міського голови м. Енергодар є очевидним зловживанням пасивного виборчого права, яке спрямоване на перешкоджання позивачу бути обраним кандидатом на посаду міського голови, то відповідач, керуючись п. 6 ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України, повинен був відмовити ОСОБА_2 у реєстрації.

Відповідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 2 ст. 273 КАС України обумовлено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до КАС України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами 1-3 ст. 270 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач просить скасувати постанову Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області № 46 від 28.09.2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Енергодарського міського голови Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 шляхом самовисування».

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 270 та КАС України, перебіг строку на звернення до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування спірних постанов було розпочато 29 вересня 2020 року та завершено 03 жовтня 2020 року.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 року № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови).

Пунктом 9 вказаної постанови Пленуму зазначено, що позовна заява у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017 року, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017 року щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 року № 15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Так, вирішальним у даному випадку є дата прийняття спірного рішення (постанови), тобто 28 вересня 2020 року.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що відповідно до вимог ч.5 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як встановлено судом, з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду 09.10.2020 року о 14 год. 26 хв., про що свідчить відтиск штемпелю суду на відповідній позовній заяві, тобто, з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого ч. 6 ст. 273 КАС України, який поновленню не підлягає, що у свою чергу, є наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 270, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Енергодарської міської територіальної виборчої комісії Василівського району Запорізької області (вул. Курчатова, буд. 11, каб. 305, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, код ЄДРПОУ 43758360) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, – залишити без розгляду.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020.

Суддя А.В. Сіпака