Ухвала суду № 92112948, 09.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/15368/20

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали судді від 18.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн та належним чином завірену копію листа Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області №П-19/04 від 11.06.2020 належної якості.

Вказану ухвалу надіслано судом на адресу позивача та отримано позивачем 26.09.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

02.10.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки позовної заяви не у повному обсязі, зокрема до вказаної заяви позивачем додано копію листа Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області №П-19/04 від 11.06.2020 належної якості та належним чином завірену. При цьому, доказ сплати судового збору у розмірі 840,80 грн до суду позивачем не подано.

Втім, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із мінімальними доходами, на підтвердження якого додав до заяви про усунення недоліків позовної заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідно до яких його дохід в 2019 році становив 4387,82 грн (за надання майна у лізінг), при цьому довідка Головного управління Пенсійного фонду України про отриману позивачем пенсію за попередній календарний рік (2019) до заявленого клопотання не додано, а тому суд із доданих документів позбавлений можливості перевірити розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік (2019), а тому підстави для звільнення від сплати судового збору, на підставі ч.1 ст.8 Закону України №3674-VI відсутні.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 18.09.2020.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання позивачем до суду доказу сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко