Ухвала суду № 92112909, 09.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про розгляд справи за правилами загального позовного провадження)

09 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/16947/20

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Господарський суд Житомирської області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.20 відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до Господарського суду Житомирської області (майдан Путятинський 3/65, Житомир, 10002) про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Відділом документального забезпечення суду 06.10.2020 за вх. №39687/20 зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви позивач вказує, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України та примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", справа щодо проходження публічної служби, у якій позивачем є суддя, не відноситься до категорії незначної складності.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді судді Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до приписів п. 1 ч.6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема і судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розглядати адміністративну справу №240/16947/20 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 листопада 2020 року 09:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук