Ухвала суду № 92112568, 09.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Справа № 160/3763/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Рішенням суду від 01.07.2019 у справі № 160/3763/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 90% до 80% відповідних сум грошового забезпечення з обмеженням максимальним розміром пенсії;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості позивачу до пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Рішення суду від 01.07.2019 у справі № 160/3763/19 набрало законної сили на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 (ЄДРСР № 83601605).

3. 02.10.2020 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати доплати за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 160/3763/19 за період з 01.01.2018 по 12.08.2019 у розмірі 67 679,47 грн.

ІІ. ДОВОДИ ЗАЯВНИКА

4. Виконавчий лист у справі № 160/3763/19 не отримано.

5. 01.09.2020 заявником направлено заяву до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо стадії виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 160/3763/19 та стадії виплати коштів на виконання рішення суду.

6. 25.09.2020 отримано лист від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 17.09.2020 № 18234-18233/П-04/8-0400/20, яким повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2019 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» доплата за рішенням суду за період з 01.01.2018 по 12.08.2019 у розмірі 67 679,47 грн облікована відповідно до «Порядку ведення рішень суду у реєстрі рішень», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1.

7. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі № 640/5248/19 (рішення набрало законної сили 22.07.2020) визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

8. Враховуючи викладене, посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» станом на 17.09.2020 є протиправним.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ЩОДО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

9. Супровідним листом від 10.09.2019 на виконання рішення суду від 01.07.2019 у справі № 160/3763/19 судом на адресу позивача, зазначену у позові, направлено виконавчий лист щодо:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості позивачу до пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

10. Виконавчий лист отримано позивачем 26.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор 4900075897974, яке долучено до матеріалів справи.

11. З матеріалів, поданих до заяви, судом встановлено, що 01.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій, зокрема, зазначено:

- виплата заборгованості недоотриманої пенсії починаючи з 01.01.208 не здійснена;

- у серпні 2020 року позивачем отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.08.2020, в якому позивачу роз`яснено, що заборгованість за рішенням суду буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійного фонду України для виплати сум, нарахованих за рішенням суду;

- заявник просив надати інформацію щодо дати направлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подання до Пенсійного фонду України про виділенні коштів на виконання рішення суду від 01.07.2019 у справі № 160/3763/19.

12. Листом від 17.09.2020 № 18234-18233/П-04/8-0400/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь на звернення ОСОБА_1 від 01.09.2020, у якій зазначено, що доплата за рішенням суду буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

13. Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

14. Згідно частини першої вказаної норми, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

15. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

16. До заяви також додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

17. Згідно частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

18. Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

V. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

19. За змістом статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено обов`язковість судового рішення.

20. Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

21. Розділом IV КАС України передбачені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, часиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

22. Таким чином, КАС України встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

23. Суд зазначає, що стаття 383 КАС України встановлює відповідні обов`язкові реквізити, які має містити така заява, а також встановлює строк її подання.

24. Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

25. Отже, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

26. Згідно інформації сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors за пошуком тип стягувача: фізична особа ОСОБА_1 – відсутні виконавчі провадження.

27. Доводи позивача про неотримання виконавчого листа спростовуються матеріалами справи.

28. Крім того, як вбачається зі звернення позивача від 01.09.2020 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивачу як з 2019 року, та і з серпня 2020 року було відомо про невиплату доплати за рішенням суду за період з 01.01.2018 по 12.08.2019 у розмірі 67 679,47 грн.

29. Копію листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 18.08.2020, отриманого заявником у серпні 2020 року, в якому роз`яснено про строки виплати заборгованості, заявником суду не надано.

30. Таким чином, заява в порядку статті 383 КАС України направлена позивачем до суду 25.09.2020, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку.

31. За правилами частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним у частинах 2-4 цієї статті, заява ухвалою суду, повертається заявнику.

32. З урахуванням викладеного, подана позивачем заява про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень підлягає поверненню у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України, а саме - пунктам 7 та 8 частини другої та частини четвертої цієї статті.

33. Застосування судом наведених норм процесуального права відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного суду від 21.03.2020 у справі № 805/1458/17-а (ЄДРСР № 80633373).

34. Керуючись статтею 383 КАС України, суд -

ухвалив:

35. Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі № 160/3763/19 - повернути.

36. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба